Yargılamanın Yenilenmesi İsteğinin Reddi ile Vekalet Ücretine İlişkin Maddi Hata ve Yanlışlık (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk
ÖZET: Davalı idare lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesinde öngörülen avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu husus, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan, düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak görüldüğünden, hüküm fıkrasına “kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.550,00-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliği gerekmektedir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Temyiz İmkânı Bulunan Kararlarda Temyiz Edilebilme Şartı Oluşuyor Mu? (Danıştay)
  2. Davacının İptal Kararı Öncesi Tekemmül Ettirilmesi Gereken Aşamaları Tamamlanmaksızın Tesis Edilen İşlemde Hukuka Uyarma Bulunmayıp, Dava konusu İdari Yargı kararında Sonucu İtibarıyla Hukuka Aykırılık Göremedi. (Danıştay)
  3. “İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi Uyarınca Temyiz Edilen Bir Karara İlişkin Dava” (Danıştay)
  4. İdare Mahkemesi Kararının Yenilenmesine İlişkin Temyiz İsteminin Reddi (Danıştay)
  5. Temyiz Eden Davalı İdarenin Temyiz İsteminin Reddiyle İlgili Anılan Mahkeme Kararının Onanması Yönünde Çoğunluk Kararı. (Danıştay)
  6. Davacının Liyakat Değerlendirmesinde Esitlik ve Nesnellik Bulunmaması Nedeniyle Rütbe Terfisinin Yapılmaması Kararı (Danıştay)
  7. Rütbe Terfiine Yönelik Liyakat Değerlendirmesinde Usul ve Hukuka Uygunluk Teşvik Edilmesi (Danıştay)
  8. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. Maddesi Uyarınca Temyiz Yönteminin uygu-lanması kapsamında Danıştay Beşinci Dairesince verilen dava konusu kararın usul ve hukuka uygunluğu ile kamu görevlilerinin hizmet dışı kalan fiillerinin disiplin hukuku alanında bulunup bulunmadığı hususunda açıklanan düşünceler çerçevesinde karar düzeltme isteminin reddi gerektiği görüşüyle, kararda yapılan değişikliklere esas olan Danıştay Beşinci Dairesinin 21/10/2020 günlü, E:2016/23121, K:2020/4564 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelenmelidir. (Danıştay)
  9. Kamu Görevlilerinin Atanması Davaları ile İlgili Yetkili Mahkeme Belirlenmesi (Danıştay)
  10. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49/2-b maddesinde belirtilen hükümlere aykırı olarak İdare Mahkemesi kararının iptali istemiyle açılan davada Danıştay İkinci Dairesince verilen temyiz kararı uyarınca yapılan bozma sonucu yeniden düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkin istinaf başvurusunun reddine dair mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. (Danıştay)