Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı ancak davanın dayanağı olan ödeme emrine karşı dava açılmadığı anlaşılmaktadır. Olayda, dava konusu taşınmazın 1936 beyannamesine göre mülkiyetinin davacı vakfa ait olduğu, çeşitli nedenlerle Hazine adına tescil edilen taşınmazın Vakıflar Genel Müdürlüğünün kararı ile bedelsiz olarak davacı adına tapuda tescil edildiği anlaşılmaktadır. (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Davacı, Vakıf adına tahakkuk ettirilen 53.062.96 TL tutarlı ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emrine karşı davalı idare tarafından tesis edilen elektronik haciz işleminin iptali istemiyle açılan davada; İdare Mahkemesince dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Ancak, olayda davanın dayanağı olan ödeme emrine karşı dava açılmadığı ve taşınmazın mülkiyetinin davacı vakfa ait olduğu anlaşılmaktadır. Fuzuli şagil olmayan davacıdan ecrimisil istenmesinin hukuken olanaklı olmadığından hukuka aykırı tesis edilen ecrimisil ihbarnamesine istinaden uygunlanan elektronik haciz işleminde hukuka uyarlık bulunduğu sonucuna varılmıştır.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Büyükşehir belediyelerinin imar mevzuatı çerçevesinde bina, inşaat vs yıkım yetkileri (Danıştay)
  2. Maden belediye payının madenin işlendiği fabrikanın bulunduğu yerdeki belediyece mi yoksa maden ocağının bulunduğu yerdeki belediyece mi tahsil edileceği (Danıştay)
  3. Belediye faaliyet raporlarının değerlendirilmesine ilişkin (Danıştay)
  4. Zabıta personele verilen emir ve görevleri kasıtlı olarak yerine getirmediği gerekçesiyle aylıktan kesme cezası uygulanması (Danıştay)
  5. Danıştay İkinci Dairesinin Temyiz Gereği Ile Bölge İdare Mahkemesi Kararının Onanması (Danıştay)
  6. Manevi Tazminat Kararı (Danıştay, E. 2022/14192 K. 2022/14523) (Danıştay)
  7. 1608 sayılı Kanunun 1. maddesine dayanılarak yapılan idari yaptırım kararına karşı adli yargının görevli olduğu hk. (Danıştay)
  8. İdari İstikrar ve Hukuki Güvenlik İlkesinin Uygulanması (Danıştay)
  9. Sınıf Değişikliği Talebinin Esaslandığı Mevzuat Hükümlerine Uygun Olarak Uygulanması (Danıştay)
  10. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesinde Yer Alan Sebeplerin Varlığı Halinde Temyizen Bozulması Olan Kararların Temyiz Edilmesi (Danıştay)