“Ticari Amaçlı Avcılık Yasağı İle İlgili İdari Para Cezası İptali” (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Davacılar tarafından, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinin 2/b fıkrasına uygun olarak dava dilekçesindeki eksiklikler giderilmeden idari para cezalarının iptali istendiği anlaşılmaktadır. Dilekçe incelendikten sonra, tebliğin hangi maddelerinin iptalinin istenildiğini duraksamaya yer bırakmayacak açıklıkta ortaya konulmadığı tespit edilmiştir. Açıklama kısmında bahse konu tebliğ ve dayanak olarak gösterilen yönetmelik hükmünün kanuna açıkça aykırı olup iptali gerektiğinden bahsedildiği, ancak dava dilekçesinin konu ile sonuç ve istem bölümünde, yönetmelik hükmünün iptalinin talep edilmediği görülmektedir. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. “İdare Mahkemesinin Dava Konusu İşlemin İptali Kararının Yargılamanın Yenilenmesi Sebebiyle Reddi yolundaki 2577 Sayılı Kanun’un 53. Maddesi Uyarınca Temyiz Edilmesi” (Danıştay)
  2. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi Uyarınca Temyiz Edilen İptal Isteminin Reddi Kararı (Danıştay)
  3. Emniyet Teşkilatına mensup olan davacının atanması işleminin iptaline dair dava, Davacıya daha önceden verilmiş disiplin cezalarının iptali ile ortaya çıkardığı duruma dayanmaktadır. Bu durumda, Anılan Yönetmelik’in 34. maddesinde belirtilen koşulların oluşmadığını belirten Dava kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. (Danıştay)
  4. İdari Para Cezası İptali istemine ilişkin yargı yetkisi tartışması. (Danıştay)
  5. Davacı, idare tarafından gerçekleştirilen yeterlilik sınavında başarısız sayıldığı için durumuna uygun 7. dereceli memur kadrosuna atanılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığını ileri sürerek iptiz davası açmıştır. SALIM ÖZÜMİR (Danıştay)
  6. İl Özel İdaresinin Tüzel Kişiliğinin Sona Ermesinden Sonra Açılacak Davalarda Muhatabın Devirin Yapıldığı İlgi Esnasında Doğru Personelin Muhakemeye Alınması Gerektiğidir. (Danıştay)
  7. “İçtihat Metni Kararı’nın İptali talebi ile ilgili temyiz isteminin reddi.” (Danıştay)
  8. Rütbe Terfisine İlişkin Liyakat Puanı İptal ve Ödenek Haklarının Tespiti (Danıştay)
  9. Davacı tarafından işyerinin bulunduğu ana yapının malikince, gecekondu niteliğinde yapılmış olan bina için imar affından faydalanıldığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. (Danıştay)
  10. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesinde Yer Alan Sebeplerin Varlığı Halinde Temyiz Edilebilen Kararın İptali İstemine Yönelik Karar (Danıştay)