| ÖZET: Belediyeler ve Bağlı İdareler Kati Karar No:XXXXX ile ilgili ilam no XXXXX olan bu kararın konusudur. XX Temmuz XXXX tarihinden itibaren geçerli olan Toplu İş Sözleşmesiyle ilgili olarak XXX sayılı ilamın XX. Maddesiyle … Belediye Başkanlığı ile … Sendikası arasında akdedilen ve XXXX yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödenmesi sonucu … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.Bu ilamın XX. maddesiyle verilen bu karar TASDİKİNE oyçokluğuyla karar verildiği XX Temmuz XXXX tarih ve XXXXX sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı. Karar verildiğinden beri kamuoyunun bilgisine sunulmuştur. |
ABONELERE ÖZEL İÇERİK
İçeriği görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliği gerekmektedir.
BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK
- Yurt dışı harcırah ödemelerinde kamu zararına neden olunması. (Sayıştay)
- İsim: Üst Kurul Üyelerinin Özü ile Uygun Olmayan Sorumluluk Tanımıİçerik:1- 5018 sayılı Kanun’un özüne uygun, üst kurulların da sorumlu tutulmasının anlamı yoktur. Aşağıda ki maddeler, üst kurul üyelerini sorumsuz gören bir içtihadı oluşturmaz. Zaten bu tür düzenlemenin varlığı için üst kurul üyelerinden de sorumluluk doğacaktır.2- İnsan Kaynakları Birim Başkanının ödeneğin ödenmesi, başlı başına bir problemdir. Sistemin 5018 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına göre oluşturmayan üst yönetimin bu yanlışından dolayı da alt kademedeki görevlilerin sorumlu tutulması Kanun’un özüne ve hakkaniyete uygun değildir.3- Harcama talimatının sahibi üst kuruldur. 5018 sayılı Kanunun 31 inci maddesinde ‘Harcama yetkisi ve yetkilisi’ tanımlanarak düzenlenmiştir. Buna göre bütçe ile ödenek tahsis edilen her bir harcama birimindeki en üst yöneticisi harcama yetkilisidir. Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinde harcama yetkililerinin belirlenmesinde Maliye Bakanlığına düzenleme yetkisi verilmiştir. Maliye Bakanlığı konuya ilişkin iki adet tebliğ yayımlamıştır. Tabiidir ki, üst kurullar Kanun’un 31 inci maddesine tabi olmadıkları için üst kurullara ilişkin düzenleme yapılmamıştır. Maddeyi üst kurullara kıyasla uygulama gereği ortadadır.Maddenin üçüncü fıkrasında; “Kanunların verdiği yetkiye istinaden yönetim kurulu, icra komitesi, komisyon ve benzeri kurul veya komite kararı ile yapılan harcamalarda, harcama yetkisinden doğan sorumluluk kurul, komite ve komisyona aittir.” denilmektedir. Olayımızda da hakikaten ödemenin dayanağı üst kurul üyelerinin kararıdır. Dolayısıyla harcama talimatı bu üst kurul kararlarıdır. Zaten ödeme evrakında başkaca harcama talimatı yoktur. Harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … bu anlamda harcama yetkilisi değildir. Harcama talimatı vermemiştir. Ödeme emri belgesi üzerine imza atması nedeniyle sorumlu tutulmuştur. Kanun’un 33 üncü maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde; “Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.” denilmektedir. Buradan anlaşılması gereken mali işlemin harcama talimatına bağlı olması; ödeme emri belgesini imzalamak ise daha önceden başlayan mali işlemin idari olarak tamamlanmasından ibarettir. Sonuç olarak harcama talimatını veren İnsan Kaynakları Birim Başkanı … değil, kararı alan üst kurul üyeleridir.4- Gerçekleştirme görevlileri bu Kanun’un 33 üncü maddesine göre bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.” şeklinde düzenlenmiştir. Yukarıda da belirttiğim gibi gerçekleştirme görevlileri bu Kanun uygulamasında idari bir işlem tesis etmemekte; alınmış olan idari işlemi yerine getirmektedir. Yerine getirme sürecinde ise harcama talimatını irdeleme, kanunlara uygunluğunu denetleme ve gerekirse itiraz etme gibi yetkileri bulunmamaktadır. Ancak kurul kararına rağmen hesaplamalarda hata yapılmış olsa idi bu hatadan dolayı gerçekleştirme görevlisi sorumlu tutulabilirdi. Bu itibarla, 115 sayılı İlamın 2. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün, sorumluluktan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin çıkarılmasını teminen BOZULARAK, Dairesine tevdiine karar verilmesi gerekir. (Sayıştay)
- 4735 Sayılı Kanunun ilkeleri çerçevesinde YİGŞ’nın 21 inci maddesinin son paragrafında yer alan hükme aykırılık bulunmamaktadır. (Sayıştay)
- Sorumlu Belediye Başkanının Tazminatın Bozma Temyizi (Sayıştay)
- Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezine Alınan Ilaç ve Tıbbi Sarf Malzemelerin Açık İhale Yapmadan Doğrudan Temin Usulüyle Alınması (Sayıştay)
- Mahalli idarenin gelirlerinin takibi ve tahsili sorumluluğunun genişletilmesi gerekir. (Sayıştay)
- Sosyal denge sözleşmesi hükümlerine istinaden yapılan ödemede kamu zararına sebebiyet verilmesi ve buna ilişkin sorumluluklar ile ilgili olarak, (Sayıştay)
- İdarenin eksik bir düzenlemesi nedeniyle memurun yasanın verdiği bir haktan yararlanamaması durumu (Sayıştay)
- Tavan Tutarı Aşan Sosyal Denge Ödemesi ve Tazmin Hükmüne İlişkin Karar (Sayıştay)
- 5018 Sayılı Kanun İle İlgili Belediye Başkanının Sorumluluğu. (Sayıştay)