Tartılmış İtirazın Süre Aşımı Olmaması Gereğince Kararı Verme Usulünün Belirlenmesi (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: İtiraz süresinin yanlış hesaplandığı iddiasına dayanan maddi hatanın düzeltilmesi istemini içeren Cumhuriyet Başsavcılığı’nın dilekçesiyle Tetkik Hakimi’nin açıklamaları dinlenildikten sonra, Danıştay Birinci Dairesince gereği görüldü. Dosyanın incelenmesinden, 4483 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinde itiraz süresinin yetkili mercii kararının tebliğinden itibaren on gün olduğu ve itiraza bakmaya yetkili merciler hükme bağlandığı halde, Kanunda itiraz dilekçesinin nereye verileceği yolunda her hangi bir düzenlemeye yer verilmemiş olduğu anlaşıldı. Bu nedenle maddi hata olduğu ileri sürülen Dairemizin 1.11.2012 tarihli kararında düzeltmeyi gerektiren herhangi bir maddi hata bulunmadığı belirlendi. Dolayısıyla Cumhuriyet Başsavcılığının söz konusu kararımızda maddi hatanın düzeltilmesi isteminin reddine karar verildi.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. İşçilerin ücretlerinden usulsüz olarak ilave dayanışma aidatı kesilmesi (Danıştay)
  2. İmar planı tadilatı ile sosyal tesis alanına dönüştürmek suretiyle bir derneğe satılması (Danıştay)
  3. Personelin hizmet sınıfı dışında çalıştırılması (Danıştay)
  4. “İçişleri Bakanının İşleme Konulmama Kararı Hakkında İtiraz ve Dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına Gönderilmesi” (Danıştay)
  5. “İçtihat Metni” kapsamında açılan davada; “Disiplin Soruşturması Açılmasına Yer Olmadığını” Belirten İşlemin İptali İsteminin Görev Yönünden Reddine İlişkin Karar.” (Danıştay)
  6. Köy Muhtarı Hakkında Soruşturma İzinİçtihat Metni Kararının İtirazı” (Danıştay)
  7. “İhtırar Puanı İle Şikayet Edilen Aile Hekimi İşi Feshetme Kararı Temyiz Edilmemiş Olabilir.” (Danıştay)
  8. Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. (Danıştay)
  9. Bakanlığın Takdir Yetkisinin Kullanılması ve Kamu Yöneticisi Atama Yetkisinde Aykırılık (Danıştay)
  10. Davacıya karşı davalı idarenin hukuki isabetle ecrimisil bedeli belirlemesinde maddi gerçeğe aykırılık bulunduğundan bahisle temyiz isteminin kabulü ile, kararın temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, bozulması gerekir. (Danıştay)