“Süre Aşımı Yönünden Reddine Karar” (Sayıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Süre aşımı kararı alındı. Dilekçi, XXX sayılı EK İlamın X. maddesine itiraz etmektedi ise de, ilam XX.XX.XXXX tarihinde dilekçiye tebliğ edilmişti. Buna göre XXXX sayılı Kanunun XX. maddesinin üçüncü fıkrasında yazılı XX günlük temyiz süresi XX.XX.XXXX Pazartesi tarihinde sona ermiş bulunuyordu. Dilekçinin bu tarihten sonra XX.XX.XXXX tarihinde Üst Yazı ile Yetkili Makamın Havalesi üzerine XX.XX.XXXX tarihinde Sayıştay kayıtlarına intikal etmesi, süreyi doldurduğu gerekçesiyle REDDİNE karar verildi.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Nakliye birim fiyatının hatalı hesaplanması ve iş porgramına uyulmaması (Sayıştay)
  2. Temsil ve ağırlama giderleri kapsamında belediye sınırları dışında kalan yerlere çiçek gönderildiği ve bedelinin de belediye bütçesinden karşılanması (Sayıştay)
  3. Yeni birim fiyat tespiti gereken işlerde, fiyat belirlemesi benzer iş kalemleriyle kıyaslama yapılarak mı yapılmalıdır (Sayıştay)
  4. Belediye Başkanına ait harcama yetkililiği ve gerçekleştirme görevlileri ile Belediyenin sosyal denge sözleşmesine ilişkin sorumluluğu. (Sayıştay)
  5. Mesai Saatleri Dışında Kurum Personeli Tarafından Ödenen Yemek Bedellerinin Hukuksal Durumu (Sayıştay)
  6. Söylentiler, Detaylar ve Kamu Zararı İle İlgili Temyiz Dilekçesindeki Iddiaların Değerlendirilmesiyle İlgili Sorumluların Temyizi (Sayıştay)
  7. İçişleri Bakanlığına bağlı, kamu tüzel kişiliğini haiz ve emniyet hizmetlerini yürütmekle görevli İmar ve Kadastro Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işler dolayısıyla verilen sosyal denge tazminatı ödemelerinden gelir vergisi tevkifatının yapılmamasına ilişkin kamu zararı nedeniyle verilen 91 sayılı ilam hükmünün tesisine yönelik başvurunun reddi. (Sayıştay)
  8. Belediye Meclisi Üyelerinin Başkan Yardımcılığına Atanması ve Ödeneğin Fiyatlandırılması (Sayıştay)
  9. Yapılan harcamalardan gerçekleştirme görevlilerinin sorumlu tutulmaması gereği. (Sayıştay)
  10. 5018 Sayılı Kanunun 32 ve 33 üncü maddelerinde belirtilen sorumluluklar çerçevesinde üst yöneticinin mali sorumluğunun bulunmadığının belirlenmesi ile birlikte, harcama yetkilisinin ilgili bütçeye uygun harcamanın yapılmadığı, işlemlerin mevzuata aykırılığının kanıtlanması ve bu nedenle gerçekleştirme görevlilerinin de sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesi ile kamu zararı tazmininin BOZULMASI gerekir. (Sayıştay)