Sözleşmeye İşveren Tarafı Olarak İmzalayan Belediye Başkanı’nın Sorumluluğu (Sayıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Yapılan analiz neticesinde; Belediye Başkanınca mevzuata aykırı hükümler içeren bir sözleşme akdedilme işlemi ile bu sözleşme hükümlerine istinaden yapılan ödeme suretiyle kamu zararına sebebiyet verilmekte ve fiil ve netice arasında XXXX sayılı Kanunun XX’nci madde hükmü ile XXXX sayılı Kanunun X’nci maddesinin X’üncü bendinde kamu zararı neticesinde sorumluluk tesisi için aranan uygun illiyet bağı mevcuttur. Harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin yasal sorumluluk ve yükümlülükleri XXXX sayılı Kanunu’nun XX ve XX’üncü maddelerinde düzenlenmektedir. Netice itibariyle, ilgili sözleşme hükümlerine istinaden yapılan ödemeler suretiyle sebep olunan kamu zararından Sözleşmeye işveren tarafı olarak imzalayan Belediye Başkanı’nın sorumlu olacağı açıktır.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalenin komisyon kararı ile iptal edilmesinin, ihale mevzuatı açısından “öngörülemeyen sebep” olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğine ilişkin Karar (Sayıştay)
  2. Nakit yetersizliği nedeni ile bütçe emanetleri hesabında izlenen dövize endeksli hakediş borcunun, kur artışı nedeni artarak ödenmesinin kamu zararına sebebiyet verip vermeyeceği (Sayıştay)
  3. Genel Bütçeli 2023 Yılı Mali Kazancın Artırılması ve Kamu Zararı Oluşması Hakkında Dava (Sayıştay)
  4. 4735 Sayılı Kanunun 8 inci maddesi uyarınca ihale konusu işin gerçekleştirilmesi aşamasındaki sorumluların doğrudan Kanun hükmü ile belirlendiği, bu sorumluların muayene ve kabul komisyonları başkan ve üyeleri ile yapı denetim görevlileri olduğu, bu kişilerden tazminat talebinde bulunulduğunun, İhale sözleşmesinde yer almayan bir işin bedelinin ödenmesinin kamu zararı doğurabileceği, ödemenin bu hususta gerçekleştiğinin anlaşıldığı ve somut olayda ihaleye-parti katılımlarının yapılmamış olduğu, bu itibarla ödemenin yapılmasında sorumluluk bulunan kişilerden tazminat talebinde bulunulduğunun, Sözkonusu kamu zararı doğuran ödemelerde sorumlu olan personelin, kamu işlemlerinin kontrolü ve takibi açısından önemli bir görev ve yetkilerinin olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesini teminen Dosyanın Daireye gönderilmesine, Sorumlulardan “iki katlı” tahkimat yapıldığından ötürü, 2-6 ton taş yerine 0,4 – 2 ton kategorisindeki taşların kullanılması halinde de ihale konusu işin esasen aynı şekilde tamamlanıp tamamlanmadığı ve bu husustaki sonucuna göre karar verilmesini teminen Dosyanın Daireye gönderilmesine, İhale konusu işlemede, tahkimatın gerçekleştirilmesi aşamasında yapılan bir işten ötürü, ihaleyi yaptıran idarenin sorumlularına tazminat hükmünün verilmesinin kamu zararı doğurabileceği ve somut olayda bu hususta oluşacak tazminat bedelinin sorumlu olan personelden karşılanacağının, Bu itibarla, 4735 Sayılı Kanun hükümlerinin incelenerek somut olayın esaslarına göre karar verilmesi gerekir.Temyiz istemcisi “yapı denetim görevlileri” sıfatıyla temyiz talebinde bulunmaktadır. Özel – 02 deniz dolgusu önüne 2-6 ton kategorisindeki taşlarla tahkimat yapılması iş kalemi kapsamında, ihaleye-parti katılımları yapılmamış ve yapı denetim görevlilerinin muayene ve kabul komisyonları başkan ve üyeleri ile birlikte sorumluluklarının bulunduğu, bu nedenle temyiz istemcisinin tazminata konu ödemede sorumlu olmadığının, (Sayıştay)
  5. İşçi Ücreti Tazminatında Değişiklik (Sayıştay)
  6. Belediyelerin İmar Plan Değişikliğine İlişkin Kararlarının İhale Mevzuatına Uygunluğunda Sorumluluk (Sayıştay)
  7. Usulsüz Atama Kararı (Sayıştay)
  8. Fiyat Farkının Hatalı Hesaplanması ve Ödenmesi Hakkında Karar (Sayıştay)
  9. Mevzuatın Öngördüğü Tutardan Fazla Sosyal Denge Tazminatı Ödenmesi (Sayıştay)
  10. Düzenli Döner Sermaye Geliri Olan Yükseköğretim Kurumunun İlamın 26. Maddesine Uygun Olarak Düzeltilmesi. (Sayıştay)