Sosyal Dengeli Ödemeler ile İlgili Karar (Sayıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Kurulumuzca Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar bölümünde karar verildiği XX.XX.XXXX tarih ve XXXXX sayılı tutanakta; sosyal denge ödemeleri konulu, …’ın başvurusu üzerine düzenlenen Temyiz Kurulu Kararı’nın X. maddesi ile bozulduğunun kabulü sonrası sorumlusunun bu madde ile ilgili itirazı, Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına karar verilmiştir.XX/XXX sayılı Ek İlamın X. maddesinde verilen hüküm ve Üst Yönetici sıfatıyla iştiraki bulunan sorumlu arasında yaşanan durumlar neticesinde alınan bu karar; XX.XX.XXXX tarih ve XXXXX tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı’nın X. maddesi ile bozulduğunu belirtmektedir.Gereği yapılmak üzere, bu dosyanın XXXXX sayılı dosyayla BİRLEŞTİRİLEREK DAİRESİNE GÖNDRİLMEKÜZERE karar verilmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Belediye başkanı ve meclis üyelerinin yurtdışına görevlendirilmesi, seyahatlerin gerçekleşmemesine rağmen hizmet bedellerinin ödenmesi (Sayıştay)
  2. İsim: Üst Kurul Üyelerinin Özü ile Uygun Olmayan Sorumluluk Tanımıİçerik:1- 5018 sayılı Kanun’un özüne uygun, üst kurulların da sorumlu tutulmasının anlamı yoktur. Aşağıda ki maddeler, üst kurul üyelerini sorumsuz gören bir içtihadı oluşturmaz. Zaten bu tür düzenlemenin varlığı için üst kurul üyelerinden de sorumluluk doğacaktır.2- İnsan Kaynakları Birim Başkanının ödeneğin ödenmesi, başlı başına bir problemdir. Sistemin 5018 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına göre oluşturmayan üst yönetimin bu yanlışından dolayı da alt kademedeki görevlilerin sorumlu tutulması Kanun’un özüne ve hakkaniyete uygun değildir.3- Harcama talimatının sahibi üst kuruldur. 5018 sayılı Kanunun 31 inci maddesinde ‘Harcama yetkisi ve yetkilisi’ tanımlanarak düzenlenmiştir. Buna göre bütçe ile ödenek tahsis edilen her bir harcama birimindeki en üst yöneticisi harcama yetkilisidir. Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinde harcama yetkililerinin belirlenmesinde Maliye Bakanlığına düzenleme yetkisi verilmiştir. Maliye Bakanlığı konuya ilişkin iki adet tebliğ yayımlamıştır. Tabiidir ki, üst kurullar Kanun’un 31 inci maddesine tabi olmadıkları için üst kurullara ilişkin düzenleme yapılmamıştır. Maddeyi üst kurullara kıyasla uygulama gereği ortadadır.Maddenin üçüncü fıkrasında; “Kanunların verdiği yetkiye istinaden yönetim kurulu, icra komitesi, komisyon ve benzeri kurul veya komite kararı ile yapılan harcamalarda, harcama yetkisinden doğan sorumluluk kurul, komite ve komisyona aittir.” denilmektedir. Olayımızda da hakikaten ödemenin dayanağı üst kurul üyelerinin kararıdır. Dolayısıyla harcama talimatı bu üst kurul kararlarıdır. Zaten ödeme evrakında başkaca harcama talimatı yoktur. Harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … bu anlamda harcama yetkilisi değildir. Harcama talimatı vermemiştir. Ödeme emri belgesi üzerine imza atması nedeniyle sorumlu tutulmuştur. Kanun’un 33 üncü maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde; “Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.” denilmektedir. Buradan anlaşılması gereken mali işlemin harcama talimatına bağlı olması; ödeme emri belgesini imzalamak ise daha önceden başlayan mali işlemin idari olarak tamamlanmasından ibarettir. Sonuç olarak harcama talimatını veren İnsan Kaynakları Birim Başkanı … değil, kararı alan üst kurul üyeleridir.4- Gerçekleştirme görevlileri bu Kanun’un 33 üncü maddesine göre bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.” şeklinde düzenlenmiştir. Yukarıda da belirttiğim gibi gerçekleştirme görevlileri bu Kanun uygulamasında idari bir işlem tesis etmemekte; alınmış olan idari işlemi yerine getirmektedir. Yerine getirme sürecinde ise harcama talimatını irdeleme, kanunlara uygunluğunu denetleme ve gerekirse itiraz etme gibi yetkileri bulunmamaktadır. Ancak kurul kararına rağmen hesaplamalarda hata yapılmış olsa idi bu hatadan dolayı gerçekleştirme görevlisi sorumlu tutulabilirdi. Bu itibarla, 115 sayılı İlamın 2. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün, sorumluluktan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin çıkarılmasını teminen BOZULARAK, Dairesine tevdiine karar verilmesi gerekir. (Sayıştay)
  3. 5018 Sayılı Kanunun 31 ve 33 üncü maddelerinin Uygulanması Esnasında Sorumluluklarından Dolayı Tazminat Hakkında Dilekçe (Sayıştay)
  4. Harcama yetkilisinin ve Gerçekleştirme görevlilerinin, Sosyal Denge Sözleşmesi akdedilme aşamasında herhangi bir yetki ve sorumluluğu bulunmadığına dair karar verilmesi gerekir. (Sayıştay)
  5. Aylık Sosyal Denge Tazminatının Toplu Sözleşmede Belirtilen Üst Sınırdan Yapılmasına İlişkin Karar (Sayıştay)
  6. Sayıştay Kararı ile İlgili Temyiz Edilen Düzenli Ödeme Yapılmamasına İlişkin Sürecin Uygulanması Yönünden Sorumluluğun Bulunmaması (Sayıştay)
  7. 2016 YILINDA KAMU ZARARI OLUSTURAN ÖDENMELER (Sayıştay)
  8. Sosyal Dengenin Tazminatına İlişkin Karar (Sayıştay)
  9. Sosyal Denge Tazminatı Mecburi Tutarı Üzerinde Karar Vermekle İlgili Durum (Sayıştay)
  10. Temyiz Edilen Tazmin Hükmünün Kaldırılması ve Yargılamanın İadesi Kararı (Sayıştay)