Sosyal Denge Tazminatı Ödemesi İlgili Belediye Meclisi Kararlarının Denktaşlama Yargı Kararı (Sayıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Belediyesinde görev yapan memur ve sözleşmeli personele sosyal denge tazminatı ödemesi ilişkin XX sayılı İlamın X inci maddesi ile Toplu İş Sözleşmesine dayanılarak hüküm tesis edilmiştir. Temyiz dilekçesindeki hususlar ve duruşma sırasında yapılan sözlü savunmalar, ilamda ifade edildiği üzere memurlara ve sözleşmeli personele sosyal denge tazminatı ödenmesine ilişkin toplu sözleşme Belediye Başkanı ile yetkili sendika arasında imzalanmış olduğundan bahisle; anılan tarihte temyiz dilekçesindeki kişi Belediyesinde çalışmadığından bahisle, sözleşmenin hangi koşullarla imzalandığını bilebilecek durumda olmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle; XX sayılı İlamın X.maddesindeki tazmin hükmünün sorumluluk yönünden BOZULARAK yeniden hüküm tesis edilmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Kazaya karışan belediye aracının hasarının belediye bütçesinden mi karşılanacağı yoksa şoföre mi yansıtılacağı (Sayıştay)
  2. Özel Okul Binasına İmalatlar Yapılması İhale Mevzuatı ile İlgili Karar (Sayıştay)
  3. İyice düşünülmesi gerekmektedir. Her ne kadar sözleşmede cezanın günlük uygulanacağı ifadesi yer almasa da hizmet alımlarına ilişkin tip sözleşmelerde cezaların günlük olarak uygulanması öngörülmüştür. Bu nedenle somut sözleşmede de ceza hükümlerinin günlük olarak uygulanması gerekirdi. Yukarıda yer alan çoğunluk görüşünde her ne kadar cezanın aykırılık başına kesileceği belirtilmiş ve olayda “model yılı uygun olmayan otobüs çalıştırma” olarak tek bir aykırılığın söz konusu olduğu değerlendirilerek ceza tutarı teknik şartnameye uygun çalışmayan araç sayısı (2) üzerinden hesaplanmışsa da, ceza tutarının, şartnameye uygun olmayan araçların çalıştığı toplam gün sayısı ile günlük ceza tutarının çarpılması suretiyle bulunması gerekmektedir. Bu anlamda İlamda yer alan kamu zararı hesabının yerinde olduğu görülmektedir. … Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından ihalesi gerçekleştirilen “Araç ve İş Makinası Kiralanması Hizmeti Alımı İşi”nde teknik şartnameye uygun olmayan araçlar çalıştırıldığı halde sözleşmede öngörülen cezanın kesilmemesi sonucu ayrıntılı hesabı İlam’da gösterildiği üzere … TL kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşıldığından, dilekçilerin itirazları reddedilerek, İlam hükmünün haliyle tasdiki gerekir. Üye …’ün karşı oy gerekçesi Açık Teklif usulü ile ihale edilen Hizmet Alımı İşinde teknik şartnamede aranan özelliklere sahip araçların çalıştırılmamasına rağmen, bu duruma ilişkin cezai işlem uygulanmaması sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Teknik Şartnamede kiralanan araçların en az 2012 model olması gerektiği belirtilmiş, sözleşmeye uygun olarak gerçekleşmeyen durumlarda her bir aykırılık için sözleşme bedelinin onbinde biri oranında ceza kesileceği ifade edilmiştir. Somut olayda; İdarenin şartnameye uygun olmayan araçlardan kaynaklanan herhangi bir eksik, hatalı, kusurlu iş tespiti ve tutanağı bulunmamaktadır. Sözleşmede/şartnamede ise böyle bir eksikliğin tespiti halinde ceza uygulanacağı ifade edilmektedir. (Sayıştay)
  4. İlgili daire başkanlıkları için öngörülen göstergelere göre ücret ve tazminat ödenmesi mümkün müdür? (Sayıştay)
  5. “Hüküm Dışı Bırakılan Konuların Temyizine İlişkin Kararlar” (Sayıştay)
  6. Usulsüz Atama ve Tazmin Hükmünün Bozulması (Sayıştay)
  7. “Sosyal Dengenin Yasayla Belirlenen Limitleri Aşan Tazminatı Ödenmesi İle İlgili Kararlar” (Sayıştay)
  8. Sosyal Dengenin Üst Tutarında Ödenmesi (Sayıştay)
  9. Belediyede görevli İç Denetçiler ile Müfettişlerin ek tazminat ödemelerinden % 20’lik kesinti yapılması gerektiği hususunda alınan karar. (Sayıştay)
  10. Davacı, 01.01.2000 tarihinden itibaren aylık giyim yardımı yapılan kişidir. Idare aleyhine açılan davalarda mahkeme kararları sonucunda personelin lehine karar verilmiştir. Bu kararlar doğrultusunda idare tarafından personele giyecek yardımı yapılması gerektiği halde, davacıya bu yardımdan mahrum bırakıldığı gerekçesiyle açtığı davada Danıştay 5’inci Dairesinin 30.11.2004 tarih ve 2002/2729 E. ve 2004/4895 K. sayılı kararında; “4325 Sayılı Kanunun 17. Maddesinde, … personeli özlük hakları bakımından 657 Sayılı Yasaya tabi olduğu halde diğer hak ve ödemeleri özel yasalar olan 4325 Sayılı Yasa ve bu yasanın 18.maddesinin göndermede bulunduğu 3659 Sayılı Yasa ile düzenlenmiştir” denilmektedir. (Sayıştay)