Sağlık Bakanlığı ve Mersin Valiliği’nin Karar Düzeltme İsteminin Reddi (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının davalı Sağlık Bakanlığı tarafından temyiz edildiği ve bu sebeple onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin kararı ile, diğer davalı Mersin Valiliği’nin bu karara karşı temyiz etmediği görülmektedir. Bu durum karşısında dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararını temyiz etmeyen Mersin Valiliğinin, kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinde gösterilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenlerden olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, Sağlık Bakanlığı’nın karar düzeltme isteminin reddine ve Mersin Valiliğinin karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Taşınmaza mevzuata aykırı şekilde bahçe duvarı yapılması ve encümenin imar mevzuatı çerçevesinde cezai işlem uygulaması (Danıştay)
  2. “Memurin Muhakematı Hakkında Kanuna göre yapılan hazırlık soruşturmalarında sanığın avukat bulundurabileceği ve ifadesinin yazılı olarak alınacağı hususu.” (Danıştay)
  3. Maden Ruhsatlarının Yeniden Düzenlenmesinin Hukuki Olasılığı Hakkında Karar (Danıştay)
  4. “İl Özel İdarenin Temsiliyeti ve Olağanüstü Genel Kurul Toplantıları Hakkında Kararın İptal Edilmesi” (Danıştay)
  5. Davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğu sonucuna varılmakla davacının eyleminin karşılığı olarak Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi gereğince “meslekten çıkarma” cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olduğundan aynı Tüzük’ün 15. maddesinin uygulanmasıyla bir derece alt ceza olan “24 ay uzun süreli durdurma” cezası ile tecziyesine; öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun’un 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir. (Danıştay)
  6. 2021/… Sayılı Temyiz Kararı (Danıştay)
  7. Denetim Hizmetleri Başkanlığı Yönetmeliği 38. Maddesine Aykırılık İptali İsteminin Reddine Karar Verilmesi (Danıştay)
  8. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesinde Yer Alan Sebeplerden Birinin Varlığı Halinde İptal Olma Talebinin Temyizen incelenmesi (Danıştay)
  9. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu Kararı – Temyiz Usul ve Hukuka Uygunluk (Danıştay)
  10. İrtifak Hakkı Bedelinin Emsal Alınması Yöntemi Yönünden Bozma Talebi (Danıştay)