Görev ve Sorumluluklar

Belediye meclisinin kendisine kanunla verilen görevleri süresi içinde yapmayı ihmal ettiği ve bu durumun belediyeye ait işleri sekteye veya gecikmeye uğrattığı iddiası (Danıştay)

İdari Dava Daireleri Kurulu  2007/1073 E.  2007/1688 K.

İtiraz Eden : Uzunbağ Belediye Meclisi Başkanvekili …
Vekili : Av. …
İstemde Bulunan : İçişleri Bakanlığı
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin Hatay İli, Samandağ İlçesine bağlı Uzunbağ Belediye Meclisinin feshedilmesine ilişkin 6.4.2007 günlü, E:2007/1381, K:2007/1947 sayılı kararına, Belediye Başkan Vekilliği itiraz etmektedir.
Danıştay Tetkik Hakimi Mustafa Karabulutun Düşüncesi : İtirazın reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Radiye Tiryaki’nin […]

→

Belediyenin yönetiminde olan çöplük alanında çıkan yangın nedeni ile zarar görenlerin tazminat talebi (Yargıtay)

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2005/12996 E., 2006/13238 K.

 

“İçtihat Metni”
Davacı Hüseyin vekili Avukat Suat tarafından, davalı T… Belediye Başkanlığı aleyhine 06.08.2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30.06.2005 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi […]

→

Belediyenin haksız fiil niteliğindeki eyleminden kaynaklanan zararın tazmini istemi (Yargıtay)

 

Yargıtay Hukuk Genel kurulu 2006/13-375 E.  2006/450 K.

Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir Asliye 2. Ticaret Mahkemesince, davalılardan Narlıdere Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi hakkındaki dava bakımından mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17.4.2003 gün ve 2001/1049-2003/258 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili ve davalı Narlıdere Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 23.2.2005 […]

→

Belediyenin alt yapı çalışmaları sırasında, bölgede diğer kuruluşların alt yapılarına zarar verdiği iddiası ve tazminat talebi (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu         2005/4-650 E.  ,  2005/711 K.

 

Mahkemesi : Koçarlı Asliye Hukuk Mahkemesi
Günü : 23.06.2005
Sayısı : 2005/110 E- 106 K. 
Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Koçarlı Asliye Hukuk Mahkemesince davanın “sıfat yokluğunda ve görev yönünden reddine” dair verilen 14.10.2004 gün ve 2004/1 E. 317 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin […]

→

Belediyenin çöp dökme alanında otlayan hayvanların zarar görmesi ve tazminat talebi (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu         2005/4-697 E.  ,  2005/700 K.

 

Mahkemesi : Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
Günü : 05.04.2005
Sayısı : 2004/923 E- 2005/196 K. 
Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizliğe (idari yargının görevli bulunduğuna) dair verilen 27.01.2004 gün ve 2002/59-2004/74 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 25.05.2004 gün ve 2004/5456-6676 sayılı […]

→

Ceza yargılamasına konu olan belediye ödemesinde, encümen üyelerinin “tahakkuk ve ödemenin uygunluğu tasdik olunur” şeklinde şerh ve imzalarının bulunması (Yargıtay)

Ceza Genel Kurulu 2005/5-139 E., 2005/138 K.

 

“İçtihat Metni”
Zimmet suçundan sanık …… …..’un TCY.nın 202/1, 219/3, 202/3, 59 ve 219/son maddeleri uyarınca sonuçta 10 ay ağır hapis ve 27.777.777 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, memuriyetten müebbeten yasaklanmasına, Pamukova Asliye Ceza Mahkemesince 06.02.2002 gün ve 34-6 sayı ile verilmiş olan erteli cezasının TCY.nın 95/2. maddesi gereğince aynen […]

→

Belediyeden ruhsat almadan yapılan ve yıkılan yapılardan, denetim görevinin yapılmaması nedeniyle sorumluluk (Danıştay)

2. Daire  2000/2969 E.  2000/3280 K.

Hakkında Soruşturma İzni İstenenler :
1- ……………………. – ………. İli ……………. İlçesi Belediye Başkanı Soruşturulacak Eylemler : 17 Ağustos 1999 tarihinde meydana gelen depremde yıkılan binanın ruhsatsız yapılmasına göz yummak.
Eylem Tarihi : 17.08.1999
Yetkili merciin kararı : Soruşturma izni verilmesine.
Karara itiraz eden : Hakkında soruşturma izni verilen …………..
İçişleri Bakanlığından 15.9.2000 gün ve 6145 sayılı […]

→

Kendi kendine yıkılan yapı ile ilgili olarak, belediyenin denetim görevini yerine getirmediği iddiası ile dava açılması (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu         2005/4-246 E.  ,  2005/280 K.

 

Mahkemesi : Ankara Asliye 23.Hukuk Mahkemesi
Günü : 08.12.2004
Sayısı :2004/443 E- 637 K. 
Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 23.Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 23.09.2003 gün ve 2001/603 E- 2003/925 K. sayılı kararın incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 21.06.2004 gün ve 2004/1364-8084 […]

→

Yeraltı geçitinde meydana gelen yangında gerekli tedbirleri almayan belediyenin sorumluluğu (Danıştay)

8. Daire  1982/621 E.  1983/2756 K.

Davacı :……. kendi adına asaleten, çocukları adına velayeten,
Vekili : 1. Av. …….,2. Av. …….
Davalı : ……. Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …….
Davanın Özeti : Müvekkilinin eşi ve babalan …….”nın ……. yeraltı geçidinde çıkan yangında ölmesi nedeniyle, maruz kaldıkları 350.000 lira (üçyüz elli bin) maddi, 70.000 lira (yetmiş bin) manevi zarar tutarı 420.000 lira […]

→

İmar mevzuatına aykırılıktan yıkım kararı alınması, ancak yeterli personel ve ekipman bulunmadığından yıkımın gerçekleştirilememesi (Danıştay)

2. Daire  2001/244 E.  2001/798 K.

Hakkında Soruşturma İzni istenen :
1- ………………… – ………….. İli …………. ilçesi Belediye Başkanı
2- ………………… – ………. İli Eminönü Belediye Başkanı
3- ………………… – Aynı Yerde başkan yardımcısı
4- ………………… – Aynı Yerde İmar Müdürü
5- ………………… – Aynı Yerde İmar Müdür vekili
6- ………………… – Aynı Yerde İmar Müdürü
Soruşturulacak Eylem : …………. ilçesi Belediye Başkanı…. ve diğer 2 kişinin ;
1- […]

→

Belediye başkanlarının kaçak yapılaşma konusunda sorumluluklarına ilişkin (Danıştay)

2. Daire  2000/2952 E.  2000/3739 K.

Hakkında Soruşturma İzni İstenenler :
1- ………………… – ………. İli ………. İlçesi Belediye Başkanı
2- ………………… – Aynı yerde Başkan Yardımcısı
3- ………………… – ” ” ” “
4- ………………… – ” ” İmar Müdürü
5- ………………… – ” ” İmar Müdür Yardımcısı
6- ………………… – ” ” ” ” “
7- ………………… – ” ” ” ” Yardımcısı
8- […]

→

Mevzuata aykırı yapılan binaların yıkım işlemlerinin Belediyenin teknik imkanlarının yetersiz olması nedeniyle gerçekleştirilememesi (Danıştay)

2. Daire  2000/3006 E.  2000/3671 K.

Hakkında Soruşturma
İzni istenenler :1 – ……………….. – ……….. İli …………. İlçesi Belediye Başkanı
Soruşturulacak Eylemler : 1- Belediyede grevli memur ve işçilerin aylık ücretlerinin kırkta birini zekat adı altında keserek ………. Partisine aktarmak, tehdit ve baskı yaparak personeli ……… isimli Gazeteye abone yapmak.
2- Ruhsatsız inşaat yapılmasına gözyummak.
Eylem Tarihi : 1999 yılı
Yetkili Merciin Kararı : […]

→

Belediyenin yaptığı yol çalışması bölgesinde kaza yaşanması neticesinde belediyenin sorumluluğu (Danıştay)

8. Daire  1982/2490 E.  1983/120 K.

Davacı : 1- ……. (kendi adına asaleten, çocukları ……. ve …….”ya velayeten)
Vekili : Av. ……..
Vekilleri : Av. …….
Davalı : ……. Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …….
Davanın Özeti : 29.8.1980 tarihinde davalı belediye tarafından onarım çalışmaları yaptırılan yolda meydana gelen trafik kazasında davacıların murislerinin ölmesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Tazminat […]

→

Bir belediyenin başka bir belediyeye araç kiralaması işinde iş kapsamındaki araçla gerçekleşen kazadan işleten sıfatıyla sorumluluk (Yargıtay)

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Esas : 2001/621 Karar : 2002/891

 

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Yakacık Belediye Başkanlığı ve Niğde Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle ve özellikle, ceza yargılaması […]

→

Belediye başkanının sorumluluğu belirlenirken, iş yoğunluğu nedeniyle tüm birimlerin kontrolünü sağlayamayacağının dikkate alınması gerektiği (Danıştay)

2. Daire  2000/2339 E.  2000/3133 K.

Hakkında Soruşturma İzni istenenler :
1- ……………….. – ………….. İli ……….. İlçesi Belediye Başkanı
Soruşturulacak Eylem : 2821 sayılı sendikalar Kanununun 62. maddesine göre işten çıkarılan işçilerin işçi çıkış bildirim listelerin yasal süresi içinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile ……… Bölge Müdürlüğü ne göndermemek.
Eylem Tarihi : 1998 – 1999 yılları.
Yetkili Merciin Kararı : […]

→
Önceki Sayfa
Sonraki Sayfa