Taşınmaz Tahsis, Devir ve Bağış İşlemleri

Kalkınma Ajansı Tarafından Bir Kamu İdaresine Yapılan Bina Tahsisi İşleminin Hukuki Dayanağının Bulunmaması (Sayıştay)

ÖZET: Kalkınma Ajansının mülkiyetinde bulunan hizmet binasının Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Isparta İl Müdürlüğüne bedelsiz ve süresiz tahsis edildiği tespit edilmiştir. Mevzuata göre, taşınmaz tahsisi için gereken hukuki dayanağı olmaması nedeniyle bu işlemin hukuki dayanağının bulunmadığı değerlendirilmiştir. Kalkınma ajanslarının kuruluş, görev ve yetkileri ile koordinasyonuna ilişkin usul ve esaslar 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili […]

→

Kalkınma Ajansı Tarafından Bir Kamu İdaresine Yapılan Bina Tahsisi İşleminin Hukuki Dayanağının Bulunmaması (Sayıştay)

ÖZET: Kalkınma Ajansı’nın mülkiyetinde bulunan bir hizmet binasının Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı’na bedelsiz ve süresiz olarak tahsis edildiği tespit edilmiştir. Bu durumun hukuki dayanağı bulunmamaktadır. Kalkınma Ajanslarının kuruluş, görev ve yetkileri ile koordinasyonuna ilişkin usul ve esaslar 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum […]

→

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Milli Emlak Genel Müdürlüğü ile Yapılan Taşınmaz Trampa İşlemlerinin Sonuçlandırılmaması (Sayıştay)

ÖZET: Bulgu: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Milli Emlak Genel Müdürlüğü ile Yapılan Taşınmaz Trampa İşlemlerinin Sonuçlandırılmaması.
Kurum kayıtları üzerinde yapılan incelemede, 2014-2022 yılları arasında trampa işlemleri sonucunda Kurum lehine oluşan farkın kapanmadığı görülmüştür. Toplam 220 taşınmazın alındığı ve 46 taşınmazın ise Milli Emlak Genel Müdürlüğüne verildiği tespit edilmiştir. Trampa işlemlerinde Kurum lehine oluşan farkın […]

→

Ortak hizmet projesi ile vakfın kullanımına bırakılan taşınmaza ilişkin belediye meclis üyelerinin mali sorumluğu (Sayıştay)

 

ÖZET: Sorumlulardan Eski Meclis Üyeleri … ve … savunmalarında, söz konusu kiralama ile ilgili meclis kararında oybirliği denildiğini ancak meclis kararına dayanak teşkil eden … tarihli Plan, Bütçe, Hukuk, Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor Komisyonları Raporunda red oyu kullandıklarını, meclis kararının hatalı kaleme alındığını, esas olanın komisyon raporunda yer alan imza ve oy olduğunu belirtmişlerdir. […]

→

Büyükşehir belediyeleri, şirketlerine Kanun’un 26’ncı maddesi kapsamında ihalesiz işletme devri yaparken, devre ilişkin meclis kararında süre belirtilmesi zorunlu mudur, yoksa encümence sonradan süre belirlenebilir mi (Sayıştay)

 2021 yılı Sayıştay Denetim Raporları

Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Yapılan Tahsisler İle Şirkete Yapılan İşletme Devirlerinde Süre Belirlenmemesi
Belediye tarafından diğer kamu kurum ve kuruluşlarına yapılan taşınmaz tahsislerinde tahsis süresinin belirtilmediği; Belediyenin %50’den fazla ortağı olduğu şirketine ihalesiz olarak işletme devri yapılan taşınmazlardan bir tanesinde de, devre ilişkin meclis kararında, süre ve bedel belirtilmediği, süre ve bedelin encümen kararı […]

→

Şirkete Devredilen Yerlerin Şirket Tarafından Pazarlık Usulüyle Kiraya Verilmesi (Sayıştay)

 2021 yılı Sayıştay Denetim Raporları

Şirkete Devredilen Yerlerin Şirket Tarafından Pazarlık Usulüyle Kiraya Verilmesi
Büyükşehir Belediyesi tarafından 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 26’ncı maddesi kapsamında ihalesiz olarak belediye şirketlerine devredilen yerlerin, şirketler tarafından pazarlık usulü ile üçüncü şahıslara kiraya verildiği görülmüştür.
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde; genel bütçeye dâhil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare […]

→

Pazar yerlerinin ücretli olarak 25 yıllığına belediye şirketince işletilmesi için, belediye şirketine tahsis edilmesinin mevzuata uygun olduğu (Danıştay)

8. Daire 2018/4313 E.   2021/1118 K.

T.C.D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2018/4313Karar No : 2021/1118
DAVACI : …VEKİLLERİ : Av. … – Av. …
DAVALILAR : 1- …Bakanlığı – …VEKİLİ : Av. …2- … Belediye Başkanlığı – …VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ :1- İstanbul İli, Başakşehir İlçesi belediye meclisi üyesi olan davacı […]

→

Büyükşehir Belediye şirketine 5216 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesi kapsamında işlettirilen otoparklardan bazılarının işletme hakkını ilgili iştirak, usulüne uygun olarak 3. kişilere devretmiştir. Büyükşehir Belediyesi aldığı yeni bir Kararla otoparkların işletme hakkını başka bir iştirakine vermesi durumunda, otoparkları işleten 3. kişilerin işletme hakkının hukuki durumu ne olacaktır (Danıştay)

8. Daire 2019/9953 E.   2021/195 K.

T.C.D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2019/9953Karar No : 2021/195
TEMYİZ EDENLER : 1- (Davalı) … Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. …2- (Davacı) Büyükşehir Belediyesi … DerneğiVEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın belediyeye, semt spor sahası yapılması koşuluyla bağışladığı, ancak şartın yerine getirilmediği (Yargıtay)

1. Hukuk Dairesi         2019/1020 E.  ,  2020/5572 K.

“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ Davacılar, 7977 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını, semt spor sahası yapılması koşuluyla davalı … Belediyesine bağışladıklarını, bugüne değin bağış koşulunun gerçekleşmediğini, bağış koşulunun yerine getirilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Belediyeye taşınmaz bağışında bulunulması, ancak belediyenin bağış şartlarını yerine getirmediği ve getirme imkanının da kalmadığı iddiasıyla taşınmazın iadesinin istenmesi (Yargıtay)

1. Hukuk Dairesi         2019/1020 E.  ,  2020/5572 K.

Davacılar, 7977 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını, semt spor sahası yapılması koşuluyla davalı … Belediyesine bağışladıklarını, bugüne değin bağış koşulunun gerçekleşmediğini, bağış koşulunun yerine getirilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, bağışın kayıtsız ve şartsız […]

→
onecikan-yargitay

Hazine adına kayıtlı taşınmazın, belirli bir amaçla kullanılmak üzere Belediye’ye devredilmesi, ancak belediyece amacı dışında kullanılması üzerine tekrar Hazineye devrinin talep edilmesi (Yargıtay)

8. Hukuk Dairesi         2018/5491 E.  ,  2020/5675 K.

“İçtihat Metni”
 
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Kal
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.KARARDavacı vekili, dava konusu eski 2634 yeni 3217 parsel sayılı taşınmazın davalıya […]

→
onecikan-yargitay

Dar gelirli ailelere konut edindirme kapsamında belediye ile davacı arasında sözleşme düzenlenmesi, ilgiliye arsa tahsisi yapılması, satış bedelinin taksitler halinde tahsil edilmesi; süreç dahilinde tahsis kararının iptal edildiği, imar planı değişikliği ile ifanın imkansız hale getirildiği ileri sürülerek; taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin tespiti ile talep edilen tutarın ilgile ödenmesi talebi (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi         2020/3286 E.  ,  2020/5225 K.

“İçtihat Metni”
 
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili … geldi. Davalı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya […]

→

Tahsisli taşınmazların kiraya verilip verilemeyeceği (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları

İdarenin, kısıtlı tasarruf yetkisinin olduğu tahsisli taşınmazları mevzuata aykırı şekilde bir derneğe tahsis ettiği tespit edilmiştir.
Belediye sadece hukuken tanınmış bir hakka istinaden tasarrufunda bulunan taşınmazlar üzerinde kanunlarda öngörülen işlemleri tesis etmeye yetkilidir. Dolayısıyla İdarenin bu yetkisini aşarak tasarrufunda bulunmayan taşınmazlar üzerinde tesis ettiği işlemlerin hukuken geçerliliği bulunmamaktadır.
En geniş tasarruf yetkisi tanıyan […]

→

Belediye Kanunu’nun 75’inci Maddesine Aykırı Olarak Bedelsiz Taşınmaz Tahsisi Yapılması (Sayıştay)

 Ankara Akyurt Belediyesi 2018 yılı Sayıştay Denetim Raporu

 

Belediye tarafından tahsis yapılabilecek kamu idareleri arasında sayılmayan şirketlere tahsis işleminin yapıldığı görülmüştür.
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Diğer kuruluşlarla ilişkiler” başlıklı 75’inci maddesinde, belediyelerin belediye meclis kararı üzerine kendisine ait taşınmazları, asli görev ve hizmetlerinde kullanılmak üzere mahalli idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına süresi 25 yılı geçmemek üzere […]

→
Sonraki Sayfa