Kiraya Verme (2886)

Kira Sözleşmelerine Göre Teminat Olarak Alınması Gereken Depozito Bedellerinden Bazılarının Alınmaması (Sayıştay)

2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları

Şirketin mülkiyetinde veya kullanımında bulunan bazı ticari vasıflı taşınmazların kiralanması amacıyla üçüncü kişilerle akdedilen sözleşmelerde teminat olarak depozito alınacağına ilişkin hüküm bulunmasına karşın depozito alınmamıştır.
Ticari vasıflı bazı taşınmazların kiralanması amacıyla muhtelif tarihlerde yapılmış olan sözleşmelerin incelenmesi sonucunda; teminat olarak depozito alınması gerekmekte iken alınmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan denetim tespiti sonrasında, İdarece […]

→

Kiralama İhalelerinde Üzerine İhale Bırakılan İsteklilerin Sözleşme Yapmadıkları Halde İhale Yasaklısı Yapılmaması (Sayıştay)

2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları

Taşınmaz kiralama ihalelerinde üzerine ihale bırakılan bazı isteklilerin sözleşme imzalamamalarına rağmen 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun (DİK) 84’üncü maddesi uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklanmadıkları görülmüştür. 
DİK’in 57’nci maddesinde sözleşme yapılması gerekli olan hallerde müteahhidin bu zorunluluğa uymadığı takdirde geçici teminatının gelir kaydedileceği, 84’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında ise üzerine ihale bırakıldığı halde sözleşme yapmayan […]

→

Belediye tarafından ihale ile işletme devri şeklinde kiralanan taşınmazın kiracılık hakkının, kiracı tarafından başkasına devri durumunda, belediyenin kiralama işlemini iptal ederek yeniden ihaleye çıkıp çıkamayacağı (Danıştay)

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2010/2191 E.  ,  2016/1205 K.

 

T.C.D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2010/2191Karar No:2016/1205
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :Vekili : Av.Karşı Taraf (Davacı) :Vekili :
İstemin Özeti : … 3. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının; davacının devir talebinin sözleşmenin tek taraflı olarak fesih isteminin kesin bir ifadesi olduğu, yapılan […]

→

2886 sayılı Kanun kapsamında kiraya verilen taşınmazın sözleşmesinin, kira süresi dolmadan, park düzenlemesi yapılacağı ve kamu yararı iddiasıyla sonlandırılması (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi 2017/6517 E. 2019/2700 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
 
Y A R G I T A Y K A R A R I
 
Davacı; davalıya ait […]

→

Kiraya verilen taşınmazın sözleşme süresi sonunda, ecrimisil yerine kira adı altında ücret alınarak kullandırılmasının hukuki sonucu (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu 2017/971 E. 2019/148 K.

Taraflar arasındaki “kiracılık sıfatının tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27.06.2013 tarihli ve 2013/230 E., 2013/452 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesinin 10.09.2014 tarihli ve 2013/16572 E., 2014/9527 K. sayılı kararı […]

→

2886 sayılı Kanun çerçevesinde kiraya verilen taşınmazın sözleşmesinin bitiminden itibaren İdarece herhangi bir işlem yapılmazsa, sözleşmenin kendiliğinden uzayıp uzamayacağı (Yargıtay)

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi  2017/5347 E.  ,  2019/80 K.

 

Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A […]

→

Belediye’nin kendi mülkiyeti ya da tasarrufunda olmayan taşınmazı kiraya vermesi (Danıştay)

2. Daire  2000/3666 E.  2001/535 K.

Hakkında Soruşturma İzni istenenler :
1- ………………. – ………………. Belediye Başkanı.
2- ……………….- Aynı yerde Belediye Başkan Vekili.
Soruşturulacak Eylem : Belediye başkanı ………………
1-2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine uyulmaksızın mülkiyeti Kültür Bakanlığına, işletmeciliği Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait ……….. Parkı içerisinde bulunan cafe ve bahçeyi S.S. ………….. Tüketim Kooperatifine kiralamak.
Belediye başkanı ………………
2-………………”nın muhtelif yerlerinde bulunan 78 adet büfe yerinin …….. Ltd. Şirketine […]

→

Belediyeye ait taşınmazın 2886 sayılı Yasa uyarınca kiraya verilmesine ilişkin belediye encümen kararının iptali istemiyle belediye meclis üyelerinin dava açıp açamayacağı (Danıştay)

10. Daire  2002/4860 E.  2002/8 K.

Temyiz Eden (Davacılar) : l-…, 2- ……, 3-…, 4- …, 5- …, 6- …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : … Belediye Başkanlığı
İstemin Özeti : … İli, … İlçesi, … Mevkii, … ada, … parsel sayılı mülkiyeti belediyeye ait olan taşınmazın 2886 sayılı Yasanın 51/g maddesi uyarınca 49 yıl süre ite kiraya verilmesine […]

→

Belediyenin hafriyat doküm alanı konusunda bir şirketle sözleşme yapması; iş devam ederken Büyükşehir belediyesinin belirlenen alanın hafriyat döküm alanı olmadığını belirtmesi, sözleşmenin hukuki durumu (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi 2018/17 E. 2018/1642 K.

Davacı … Gıda Nak. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalılar 1-… 2-… arasındaki davadan dolayı … 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.04.2016 gün ve 2011/643-2016/436 sayılı hükmü süre yönünden reddeden Dairemizin 09.01.2017 gün ve 2016/6542-2017/70 sayılı ilamı aleyhinde davalı … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar […]

→

Belediyenin, taşınmazı iki kısma ayırarak kiraya vermesi (Danıştay)

2. Daire  2000/3494 E.  2001/155 K.

Hakkında Soruşturma İzni istenenler :
1- ………….. – …………… İli Belediye Başkanı
2- …………… – Aynı yerde Encümen Üyesi
3- …………… – ” ” ” “
4- …………… – ” ” Fen İşleri Müdürü
5- …………… – ” ” Hesap İşleri Müdürü
6- …………… – ” ” Veteriner.
7- …………… – ” ” Yazı İşleri Müdür Vekili
8- …………… – […]

→

Hazinece orman niteliğindeki alanda belediye lehine üst hakkı tesis edilmesi, belediyenin bu taşınmazı 2886 sayılı Kanun çerçevesinde kiraya vermesi (Danıştay)

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/2446 E.  ,  2017/3595 K.

 

T.C.D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2017/2446Karar No:2017/3595
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …Vekili: …Karşı Taraf (Davalı): …Vekili: …
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; üst hakkının davacı idarenin bilgisi olmadan tesis edildiği, Maliye Hazinesi’nin üst hakkı tesis ederken yetki aşımı […]

→

Taşınmazın kiralanması için 2886 sayılı Kanun çerçevesinde ihaleye çıkılması, verilen teklifin uygun bulunması üzerine davacıya ihale edilmesi, ancak daha sonra bu yer için başka bir belediye’nin de kiralama talebi bulunması üzerine ihale kararının onaylanmamasının hukuka uygun bulunması (Danıştay)

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2010/30 E.  ,  2016/3714 K.

 

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihaleye karşı dava açılmadığından ihale tarihinden itibaren fiilen ve hukuken kiracı sıfatı kazanıldığı, ihale kararının onaylanmamasının gerekçesi olarak gösterilen 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 71. maddesinin, kira sözleşmesinin yapılmasına engel teşkil etmediği, ihale konusu […]

→

Kiraya verilmesi 2886 sayılı Kanun kapsamında yapılmayan taşınmazın tahliyesinin, anılan Kanun’un 75 inci maddesi kapsamında istenip istenemeyeceği (Yargıtay)

6. Hukuk Dairesi  2015/8971 E.  2016/3442 K.

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın men’i davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2886 Sayılı Devlet […]

→

2886 Sayılı Kanun’un 75. maddesi gereği idari yoldan tahliyesi istenen kiracının, kiracılık sıfatının tespitini istemiyle dava açması (Yargıtay)

6. Hukuk Dairesi  2015/8971 E.  2016/3442 K.

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın men’i davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2886 Sayılı Devlet […]

→

Belediye’ye ait taşınmazların encümen kararı ve kira sözleşmesi olmaksızın kullandırılması (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi  2013/15523 E.  2016/106 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde… Belediye başkanı olarak görev yapan sanığın, belediyeye ait bazı gayrimenkulleri encümen kararı ve kira sözleşmesi olmaksızın … ve…’e kullandırmak suretiyle görevi kötüye kullandığının iddia edildiği ve UYAP sisteminden yapılan tespitlere göre sanık aleyhine…Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2010 tarih, 2010/313-55, Yatağan Cumhuriyet Başsavcılığının 02/11/2006 tarih, […]

→
Önceki Sayfa
Sonraki Sayfa