Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2021/13-563 E. , 2022/1659 K.
1. Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Germencik Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince önce onanmış, sonrasında davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı […]
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2021/13-563 E. , 2022/1659 K.
1. Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Germencik Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince önce onanmış, sonrasında davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı […]
17. Hukuk Dairesi 2022/1438 E. 2022/1404 K.
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
KARAR : DAVA :
Davacı taraf dilekçesinde özetle; davacının … Belediyesi iştiraklerinden olduğunu, kamu hizmeti sunduğunu, kamu hizmeti olarak asfalt ve beton üretimi yaptığı, […]
45. Hukuk Dairesi 2020/762 E. 2022/778 K.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
KARAR : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4857 Sayılı İş Kanunun 10.09.2014 tarihli 6552 Sayılı Kanun’un 8. maddesiyle değişik 112. maddesinin “1475 Sayılı İş Kanununun 14. maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek […]
17. Hukuk Dairesi 2022/657 E. 2022/726 K.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
KARAR : Davacı vekili, 27.09.2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile asıl işveren … A.Ş arasında akdedilen hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan … ve … tarafından müvekkili şirket ile davalı … A.Ş hakkında iş […]
6. Hukuk Dairesi 2022/887 E. 2022/929 K.
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
ÖZET : Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır.İhbar tazminatından […]
6. Hukuk Dairesi 2022/887 E. 2022/929 K.
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
ÖZET : Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır.İhbar tazminatından […]
5. Hukuk Dairesi 2022/517 E. 2022/527 K.
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6111 Sayılı yasa hükümlerine göre müvekkili kurum bünyesinde çalışmaya başlayan dava dışı işçinin …tarihinde emeklilik sebebi ile hizmet […]
17. Hukuk Dairesi 2018/3426 E. 2022/300 K.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
KARAR : Davacı vekili 03/09/2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili idarenin İstanbul’da şehir içi toplu taşıma hizmeti sunan bir kamu kurumu olduğunu, 4734 Sayılı kanun hükümleri doğrultusunda personelin servis ihtiyacını karşılamak üzere hizmet ihalesi […]
11. Hukuk Dairesi 2020/1696 E. 2022/433 K.
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : İlk Derece Mahkemesi’nin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
KARAR : Davacı vekili, müvekkil kurumun “Muhtelif Yağmursuyu İletişim Hatları İle Sulama Kanallarının Temizlenmesi Hizmet Alım İşi”nin davalılara ihale edilmesi neticesinde; davalıların işçileri eliyle söz […]
11. Hukuk Dairesi 2021/1924 E. 5.11.2021 K.
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : Taraflar arasındaki Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
KARAR : Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şirket tarafından işe alıp çalıştırılan […]
Sayıştay 6. Dairesi, 25.06.2020 Tarih ve 749 No.lu Karar
Sosyal Güvenlik Prim Kesintisi
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Her ne kadar denetçi tarafından … Belediyesinde görevli Başkan Danışmanlarının ücretlerinden SGK priminin kesilmemesi sonucunda kamu zararına neden olunduğunun iddia edildiği görülmüşse de;
16.06.2006 tarihli ve 26200 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel […]
Sayıştay 4. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 218 No.lu Kararı
Belediyenin Fen İşleri ile Park ve Bahçeler Müdürlüğü hizmetinde kullanılan araçlarda meydana gelen maddi hasarlar sebebiyle hazırlanan “Hasar Tespit Tutanakları”nda kaza veya arızanın meydana gelmesinde görevli şoförün kusurlu olduğu belirtildiği halde, meydana gelen kaza veya arıza nedeniyle belediye bütçesinden yapılan giderlere ilişkin kusuru oranında sorumlu personele rücu […]
Sayıştay 1. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 10779 No.lu Kararı
SGK’ya bildirimlerin zamanında yapılmaması nedeniyle tahakkuk eden idari para cezalarının belediye bütçesinden ödenmesi ile ilgili olarak;
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun “Kurumca verilecek idari para cezaları” başlıklı 102’nci maddesinin;
Birinci fıkrasının (i) bendinin ikinci paragrafında,
“4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında bulunan sigortalıların hizmet […]
Sayıştay 5. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 411No.lu Kararı
Rücu ………Belediyesi tarafından imar durumuna aykırı olarak düzenlenen yapı ruhsatının iptal edilmesi neticesinde yıkım kararı alınan yapıya ilişkin hizmet kusuru dolayısıyla ilgili ruhsat sahibine tazminat ödendiği; ancak söz konusu tazminatın sorumlu personellere rücu edilmediği bu suretle de kamu zararına sebebiyet verildiği görülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Kişilerin uğradıkları […]
