“Memurin Muhakematı Hakkında Kanuna göre yapılan hazırlık soruşturmalarında sanığın avukat bulundurabileceği ve ifadesinin yazılı olarak alınacağı hususu.” (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 135 ve 136 maddelerinde yapılan değişiklikler, Memurin Muhakematı Hakkında kanuna göre yapılan hazırlık soruşturmasında da uygulanacak. Sanık memurun sorgusunda dilerse avukat bulundurabileceği ya da baro tarafından tayin edilecek bir avukat isteyebileceği, ayrıca memura makul bir süre tanınarak ve üzerine atılı suç açıkca bildirilmek suretiyle ifadesinin yazılı olarak alınabileceği, bu tür bir ifade alınmadan önce de bir avukatın hukuki yardımından yararlanabileceği hususu hatırlatılmasının gerekli olduğu sonucuna varıldı. Hazırlık soruşturmasında sanık memurun ifadesi istenirse tutanak düzenlenerek sözlü alınabileceği gibi, istendiğinde yazılı olarak da alınabilirken, bu halde de avukatın hukuki yardımından yararlanılacağı hususu hatırlatılmalıdır.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Mevzuata aykırı olarak yapılan taşınmaz satış işleminin belediye meclisince geri alınması (Danıştay)
  2. Belediyelerin şirketlerine borç vermesine ilişkin (Danıştay)
  3. Otopark işletme ruhsatı verilmesine ilişkin (Danıştay)
  4. Belediye sınırları içerisindeki binalarda kurulan baz istasyonlarına ilişkin olarak, 3194 sayılı Kanun’un 40 ve 42 inci maddeleri kapsamında, idari para cezası uygulanması (Danıştay)
  5. Yükseköğretim Kurumunda Bağışlama Karşılığı Alınan Para ile İlgili Ceza Suçuna İlişkin Men-i Muhakeme Kararı (Danıştay)
  6. “İdare Mahkemesince verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın temyiz edilmesi” (Danıştay)
  7. Kamu Görevlilerinin Atanması İle İligili Davalarda Yetkili Mahkeme Belirlenmesi Kararı (Danıştay)
  8. “YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI” (Danıştay)
  9. İhraç Edilen Emniyet Memuruna İlişkin Dilekçe Ret Kararı (Danıştay)
  10. Yükseköğretim Kurumları Kanunu uyarınca atama yetkisinin kullanımı ve düzenleyici işlem niteliğindeki duyuru ile sonuçlanması istemiyle açılan davada görev hükmünün bulunup bulunmadığı hususu değerlendirildiğinde;Denizli İl-İlçe Milli Eğitim Müdürlükleri Şube Müdürü kadrolarına makam onayı doğrultusunda görevde yükselme yolu ile atama duyurusunun iptali, bu duyuru doğrultusunda gerçekleştirilecek olan atama işlemlerinin iptal edilmesi, … tarihinde gerçekleştirilen … şube müdürlüğü atamasının iptal edilerek yenilenmesi ve bu doğrultuda kendisine tercih hakkı verilerek atanma durumunun değerlendirilmesi istemiyle açılmış olan bu davada;Anayasa Mahkemesi tarafından yayımlanan “Yönetmeliklerin Niteliği” isimli kararına göre atama işleminin “düzenleyici işlem” niteliğinde bulunup bulunmadığı hususu, idare mahkemesince yapılacak inceleme neticesinde tayin edilecektir. (Danıştay)