ABONELERE ÖZEL İÇERİK
İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.
| ÖZET: Karar veren Danıştay İkinci Dairesince dosyanın incelenmesinden sonra, davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü. Temyiz nedenleri usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği sonucuna varıldı. Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği’nin 7. maddesinde; “Sözleşmeli olarak çalıştırılan aile hekimleri ve aile sağlığı elemanları, bu görevleri dışında, bilimsel faaliyetler ve telif hakları hariç olmak üzere, mesleklerinin icrasından menfaat temin edemezler.” düzenlemesi yer almıştır. Davacının; “proloterapi”nin ise, aile hekimliği uygulamaları dışında, ruhsatlandırılmış GETAT ünite veya merkezlerinde uygulanabilen bir tedavi türü olduğu anlaşıldı. |
