Karar Düzeltme İsteminde Hukuki Güvenlik İlkesinin İhlali (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi’nce, iç denetçi kadrosuna atanan davacının görevinden alınarak atanması nedeniyle açılan dava ile ilgili karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Talep edilen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinde sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır. Davacının adli yardım istemi kabul edildiği, ancak karar düzeltme aşamasındaki yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemece Vergi Dairesine müzekkere yazılması kararı alınmıştır.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. 95/7606 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek 96/9193 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Yürürlük Hükmünün Uygulanması Gereği. (Danıştay)
  2. Danıştay 4 üncü Dairesinin 26.10.1997 gün ve E. 1996/14297, K. 1997/15915 sayılı kararında; … (Danıştay)
  3. “Kamu Görevlisinin Özlük Hakları İle İlişkili Davalarda Yetkili Mahkeme Belirlenmesi” (Danıştay)
  4. “2015 Yılı Rütbe Terfi Durumunun İptali ve Davacıya Ödenmesi Talebi” (Danıştay)
  5. Kamu Personelinin Kazanılmış Hak Niteliği Taşıyan Görevine Atanması Kararı Alınması ve Temyiz Edilmesi (Danıştay)
  6. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. Maddesi Uyarınca Düzeltilmesi İstemiyle Kararın Düzeltilmesi (Danıştay)
  7. İdari Sicil Notu İptali Kararı: Liyakate Uygunluğu ve Hukuki Esaslar (Danıştay)
  8. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir. (Danıştay)
  9. Yargı Yetki Uyuşmazlığı: Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavında Davacının Haklı Olduğunun Tahkiki (Danıştay)
  10. Davacı’nın Temyiz İsteminin Feragat Edilmesi Nedeniyle İncelenme Olanağı Kalmamıştır. (Danıştay)