ABONELERE ÖZEL İÇERİK
İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.
| ÖZET: Temyiz Kurulu Kararı ile kamu zararına yol açan X ödemenin dışında hiçbir evrakta tespit tutanaklarında imzasının olmaması hususu göz önüne alınarak, görevli personelin kamu zararına neden oldukları tespiti yapılmalıdır. İlamın ekinde malik veya yetkili temsilcisi ve uzlaşma komisyonu tarafından imzalanmış tutanağının, taşınmazın idare adına ferağının verildiğine ilişkin resmi senedin onaylı örneğinin bulunmadığı görülmekte ve tapu aslı veya onaylı sureti olmadan tapu fotokopilerine binaen kişilere kamulaştırma bedellerinin ödendiği anlaşılmış, bu durum Belediyenin sorumlu olduğu kamu zararına yol açtığı belirlenmiştir. |
BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK
- İsim: Üst Kurul Üyelerinin Özü ile Uygun Olmayan Sorumluluk Tanımıİçerik:1- 5018 sayılı Kanun’un özüne uygun, üst kurulların da sorumlu tutulmasının anlamı yoktur. Aşağıda ki maddeler, üst kurul üyelerini sorumsuz gören bir içtihadı oluşturmaz. Zaten bu tür düzenlemenin varlığı için üst kurul üyelerinden de sorumluluk doğacaktır.2- İnsan Kaynakları Birim Başkanının ödeneğin ödenmesi, başlı başına bir problemdir. Sistemin 5018 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına göre oluşturmayan üst yönetimin bu yanlışından dolayı da alt kademedeki görevlilerin sorumlu tutulması Kanun’un özüne ve hakkaniyete uygun değildir.3- Harcama talimatının sahibi üst kuruldur. 5018 sayılı Kanunun 31 inci maddesinde ‘Harcama yetkisi ve yetkilisi’ tanımlanarak düzenlenmiştir. Buna göre bütçe ile ödenek tahsis edilen her bir harcama birimindeki en üst yöneticisi harcama yetkilisidir. Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinde harcama yetkililerinin belirlenmesinde Maliye Bakanlığına düzenleme yetkisi verilmiştir. Maliye Bakanlığı konuya ilişkin iki adet tebliğ yayımlamıştır. Tabiidir ki, üst kurullar Kanun’un 31 inci maddesine tabi olmadıkları için üst kurullara ilişkin düzenleme yapılmamıştır. Maddeyi üst kurullara kıyasla uygulama gereği ortadadır.Maddenin üçüncü fıkrasında; “Kanunların verdiği yetkiye istinaden yönetim kurulu, icra komitesi, komisyon ve benzeri kurul veya komite kararı ile yapılan harcamalarda, harcama yetkisinden doğan sorumluluk kurul, komite ve komisyona aittir.” denilmektedir. Olayımızda da hakikaten ödemenin dayanağı üst kurul üyelerinin kararıdır. Dolayısıyla harcama talimatı bu üst kurul kararlarıdır. Zaten ödeme evrakında başkaca harcama talimatı yoktur. Harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … bu anlamda harcama yetkilisi değildir. Harcama talimatı vermemiştir. Ödeme emri belgesi üzerine imza atması nedeniyle sorumlu tutulmuştur. Kanun’un 33 üncü maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde; “Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.” denilmektedir. Buradan anlaşılması gereken mali işlemin harcama talimatına bağlı olması; ödeme emri belgesini imzalamak ise daha önceden başlayan mali işlemin idari olarak tamamlanmasından ibarettir. Sonuç olarak harcama talimatını veren İnsan Kaynakları Birim Başkanı … değil, kararı alan üst kurul üyeleridir.4- Gerçekleştirme görevlileri bu Kanun’un 33 üncü maddesine göre bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.” şeklinde düzenlenmiştir. Yukarıda da belirttiğim gibi gerçekleştirme görevlileri bu Kanun uygulamasında idari bir işlem tesis etmemekte; alınmış olan idari işlemi yerine getirmektedir. Yerine getirme sürecinde ise harcama talimatını irdeleme, kanunlara uygunluğunu denetleme ve gerekirse itiraz etme gibi yetkileri bulunmamaktadır. Ancak kurul kararına rağmen hesaplamalarda hata yapılmış olsa idi bu hatadan dolayı gerçekleştirme görevlisi sorumlu tutulabilirdi. Bu itibarla, 115 sayılı İlamın 2. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün, sorumluluktan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin çıkarılmasını teminen BOZULARAK, Dairesine tevdiine karar verilmesi gerekir. (Sayıştay)
- 5018 Sayılı Kanunun 71 inci maddesinde düzenlenen kamu zararının hesabında gerçeğe uygun olmayan işçi sayısının kullanılması nedeniyle ihaleyi yapan mercie geri verilmesine karar verilmesi gerekir. (Sayıştay)
- Personel Mevzuatı ile İlgili Kararların Sorumlunun Savunmasının Dinlenilmemesi Hakkında (Sayıştay)
- Belediye Başkanı’nın Sözleşmeye İmza Atması ve Harcama Yetkilisi/Sayımcısı’nın Sorumluluğu (Sayıştay)
- Belediye Başkanının Sosyal Denge Sözleşmesi Akdettişinin ve İçerdiği Mevzuata Aykırı Hükmün Netice Itibariyle Kamu Zararına Neden Olması Hakkında Sorumluluk Konusundaki Uyuşmazlık. (Sayıştay)
- Proje Destek Programı kapsamında yapılan ödemelerin mevzuata aykırılığı hususunda Karar Düzeltilmesine Mahal Olmadığının Tespitine İlişkin İlam (Sayıştay)
- Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin Uygulanma Zamanı Nedeniyle Farklılık Oluşması (Sayıştay)
- Sayıştayın Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğinin 7. Maddesinde Belirtilen Şartı Taşımayan Personelin Vekalet Edilen Kadro için Öngörülen Ek Ödemenin Ödenmesi (Sayıştay)
- Temyiz Davası; Aile Yardımı Hakkında Temyizde Dairenin Kararı İle Görevlunun Yargılmaya İadesi (Sayıştay)
- “Sosyal Denge Tazminatı Konusundaki Karar”Alternatively, you can also use:“Tazminat – Sosyal Denge”Both titles only reflect the main legal issue mentioned in the content and do not include any irrelevant information or personal names/institution names. (Sayıştay)
