İstirahat ve Eğlence Yerleri Kapanış Saatlerinin Düzenlenmesine İlişkin Karar Temyizi (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Davacı idare tarafından, davalı işletmenin umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin gece geç saatlere kadar açık kalmasının asayişe müessir olaylarda artışa sebep olabileceği gerekçesiyle kapanış saatlerinin 01:00 olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği belirtilerek tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu savunulmuştur. Mahkemece de davalı işletmenin umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatlerini belirleme yetkisinin idarelerinde olduğu, bu yetki kullanılmakta ve kararın usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Temyiz eden davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Hangi düzenlemelerin genelge ile değil yönetmelikle yapılabileceğine ilişkin örnek karar (Danıştay)
  2. Davacının daire başkanı olarak görev yapması ve uzman olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkeme kararı gereğince 08/04/2021 tarihli işlem ile daire başkanlığı görevine başlatılmış ise de; … günlü, … sayılı işlemle Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı emrine şube müdürü kadrosuna atanması üzerine anılan işlemin iptali ile yoksun kaldığı haklarının faizi ile tarafına ödenmesi istemiyle davalı idarenin temyiz isteminin kabulü, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASI, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi… İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na 6545 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (Danıştay)
  3. “Danıştay İkinci Dairesinin Terfi İşleminin Iptaline İlişkin Kararı Düzeltme Talebinde Bulunanın İstemi Hakkında” (Danıştay)
  4. “2012 Yılı Sicil İşleminin İptali ve Dava Konusu Atama Yerinin Belirlenmesiyle İlişkili Hukuka Aykırılık İzlenimi” (Danıştay)
  5. Davacı AİLE HEKİMİĞİ SÖZLEŞMESİNİN FESHEDİLMESE İLGAİN DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK Bulunamaması Kararı (Danıştay)
  6. İdare Mahkemesince, dava konusu cezanın iptaline ilişkin karar Temyiz Edilen Mahkeme Kararı, DAVACI: Telefonların depodan çalındığına dair bilgisini sakladığı ve soruşturma raporunda şüpheye yer vermeyecek açıklıkta ve kesinlikte ortaya konulmadığından, dava konusu cezanın eksik araştırma ve soruşturmaya dayandığı sonucuna varıldığı; her ne kadar İdare Mahkemesince, davacının adli yargıda mahkum edildiği gerekçesine yer verilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; bu davanın konusu suç eşyasının satın alınması ya da kabul edilmesi iken, meslekten çıkarmayı gerektiren fiilin suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek ve isteyerek yok olmasına neden olmak ya da saklamak, saklanmasına yardımcı olmak yut değiştirmek fiili olduğundan, çalıntı olduğu belirlenen telefonların sırf bir dönem davacıda bulunmuş olması maddede belirtildiği şekliyle suçu bilerek kanıtları yok etmek anlamına gelmeyeceğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. (Danıştay)
  7. Aile Hekimi Görevine Seçim Sürecinde Güvenlik Soruşturması Iptal Edilmesi Kararının Onanması (Danıştay)
  8. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nda belirtilen temyiz sebeplerinden birinin varlığı halinde nihai kararların temyizen incelenmesi ve bozulması. (Danıştay)
  9. “İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. Maddesi Uyarınca Karar Düzeltme İstemlerinin Reddi” (Danıştay)
  10. Gümrük Kanunu Uyarınca İdari Para Cezası Kararının İptali ve Temyiz istemine ilişkin Karardan Kaynaklanan Uyuşmazlıkta Vergi Mahkemesinin Görevi (Danıştay)