“İstinaf Yolu Açık Olarak Verilen Karara Temyiz Edilmesi” (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi’nin kararında, davacı şirket tarafından Manavgat Devlet Hastanesi bahçesi ek yerleşkesinde bulunan hastane kantininin XXX/XXX/2020 tarihinde tahliye edileceği hususu hakkında tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada, bölge idare mahkemesince verilmiş kararın temyizen incelenmesini isteyen davacıya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesi uyarınca temyiz yolunun açık olmadığı ve kesin olarak verilmesi gereken kararlardan olduğu gerekçesiyle temyiz istemine hukuken olanak bulunmadığının altı çizilmiştir. Bu nedenle davacının temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. “Düzeltilme isteminin reddi talebi ve yoksun kalınan tazminat ve diğer parasal hak talebinin es geçmesine karar verilmesi” (Danıştay)
  2. İçkili Lokanta İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatına İlişkin Mesafe Şartının Düzenlenmesi (Danıştay)
  3. Amirin bir üst rütbe terfi ettirilmesinde kıdem ve liyakatin uygulanması. (Danıştay)
  4. İdari soruşturmada eksik ifade alınması nedeni ile soruşturma raporunun eksik olması (Danıştay)
  5. “Zımni Men-i Muhakeme Kararı Oluşumu” (Danıştay)
  6. “İdari Dava ve İstinaf Usulü Hakkında Temyiz İstemine Yönelik Karar” (Danıştay)
  7. “Davalı İdarenin Kararı Nedenli Bozmaya İlişkin Temyiz Dilekçesinin Reddedilmesi” (Danıştay)
  8. “İdari Yargılama Usulü Kanunu’ndaki Şekilde İptal Edilen İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının Davaya Konu Olup, Temyiz Edilmiştir.” (Danıştay)
  9. İSKİ Personelinin Atanma İşleminde Hukuka Aykırılık Bulunmamaktadır. (Danıştay)
  10. Davada; dava konusu işlemin iç yazışma niteliğindeki ve idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir nitelikte işlemlerden olmadığı, tek başına hukuksal bir etki oluşturmadığı anlaşıldığından, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığından, davanın 2577 sayılı Kanun’un 15. maddesinin 1/b bendi uyarınca incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir. (Danıştay)