İrtifak Hakkı Bedelinin Emsal Alınması Yöntemi Yönünden Bozma Talebi (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi tarafından verilen karar, Valiliğin temyiz istemini reddederek İdare Mahkemesinin kararı onaylanmıştır. Kararda belirtilen nedenlere göre, dava konusu taşınmazın tamamı üzerinde davacı şirket tarafından yapılan yat limanı yapılmak suretiyle fuzulen işgalinden dolayı düzenlenen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmış davadan dolayı Mahkeme kararına uyulmak suretiyle verilen İdare Mahkemesinin kararı ile; dava konusu taşınmazın tamamının XXX/XXX/2008-XXX/XXX/2011 tarihleri arasında yat limanı yapılmak suretiyle işgal edildiği anlaşıldığından ecrimisil bedelinin belirlenmesi konusu görülmüş ve netice olarak dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 8.054,01-TL’lik kısmının iptaline karar verilmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Vekalet ücretine ilişkin maddi hata ile düzeltilmesi mümkün eksiklik ve yanlışlık: Temyiz incelemesi sonucu, maddi hatadan veya düzeltilmesi mümkün eksiklik ve yanlışlıktan kaynaklanan kararların düzelterek onaylanması (Danıştay)
  2. Yargılamanın Yenilenmesi Talebinin Reddine İlişkin Kararın Onanması (Danıştay)
  3. İdari Yargılama Usulü Kanunu Uyuşmazlığı: Yetkili İdare Mahkemesinin Belirlenmesi (Danıştay)
  4. 3083 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi gereğince arazinin bütünleyici parçalarının kamulaştırılması ve taşınmaz üzerindeki eklentilere ait bedelin hesabında dikkate alınması. (Danıştay)
  5. Danıştay Beşinci Dairesinin, 3628 Sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu uyarınca davacıya ödenen net aylık tutarının beş katından fazla olan tutarı bildirmeyenin cezai sorumluluğuna ilişkin verilen kararın temyizi. (Danıştay)
  6. “İdari Yargılama Usulü Kanunu’nda Temyiz İstenmesine Karşı Kararın Hukuka Uygunluğu” (Danıştay)
  7. 657 Sayılı Kanun’un 4/A Maddesi İle 4/B Maddesindeki Atanma Talebi Uyuşmazlığı (Danıştay)
  8. Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği Maddelerinin İptali Davası (Danıştay)
  9. “İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi Uyarınca Temyiz Edilebilen Dava Kararı Olumsuzluğuna İlişkin Temyiz İstemi” (Danıştay)
  10. “İdari Yargılama Usulü Kanunu’ndaki Geçici 8. Maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin yorumu” (Danıştay)