“İptal Dâvasında Ehliyet Yönünden Reddine Karar Verilmesi Hakkında” (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: T.C. Amasya Milli Eğitim Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacı tarafından, Şanlıurfa İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemi ile bu işleme dayanak olarak gösterilen Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelik’in 33. maddesinin 1. fıkrasında yer alan ”…kesintisiz en az 5 yıl…” ibaresinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. Danıştay İkinci Dairesince; dava konusu bireysel işlemin ve düzenleyici işlemin iptaline ilişkin XXX/XXX/2019 günlü, E:XXX/XXX, K:XXX/XXX sayılı kararının bozulması sonucunda davanın ehliyet yönünden reddi kararı verilmiştir. Davacıya Temyiz aşamasında yapılan ve ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Mevzuata aykırı olarak yapılan taşınmaz satış işleminin belediye meclisince geri alınması (Danıştay)
  2. Belediyede sözleşmeli olarak görev yapan personelin sözleşmesinin feshi (Danıştay)
  3. Belediyelerin şirketlerine borç vermesine ilişkin (Danıştay)
  4. Otopark işletme ruhsatı verilmesine ilişkin (Danıştay)
  5. Belediye sınırları içerisindeki binalarda kurulan baz istasyonlarına ilişkin olarak, 3194 sayılı Kanun’un 40 ve 42 inci maddeleri kapsamında, idari para cezası uygulanması (Danıştay)
  6. Bir önceki yıl şüpheli hale gelen alacaklar, bir sonraki yıl karşılık ayrılarak gider yazılabilir mi (Danıştay)
  7. Yükseköğretim Kurumunda Bağışlama Karşılığı Alınan Para ile İlgili Ceza Suçuna İlişkin Men-i Muhakeme Kararı (Danıştay)
  8. “Yükseköğretim Kurumunda Suçüstü Bulunma ve Yürütme Yetkisinin Yanlı Davranışına Karşı Korunması Kararı” (Danıştay)
  9. “Tedavi Sorumluluğu Ve Men-i Muhakeme Kararı İle İlgili Yeniden Değerlendirme” (Danıştay)
  10. Yükseköğretim Kurumları Kanunu uyarınca atama yetkisinin kullanımı ve düzenleyici işlem niteliğindeki duyuru ile sonuçlanması istemiyle açılan davada görev hükmünün bulunup bulunmadığı hususu değerlendirildiğinde;Denizli İl-İlçe Milli Eğitim Müdürlükleri Şube Müdürü kadrolarına makam onayı doğrultusunda görevde yükselme yolu ile atama duyurusunun iptali, bu duyuru doğrultusunda gerçekleştirilecek olan atama işlemlerinin iptal edilmesi, … tarihinde gerçekleştirilen … şube müdürlüğü atamasının iptal edilerek yenilenmesi ve bu doğrultuda kendisine tercih hakkı verilerek atanma durumunun değerlendirilmesi istemiyle açılmış olan bu davada;Anayasa Mahkemesi tarafından yayımlanan “Yönetmeliklerin Niteliği” isimli kararına göre atama işleminin “düzenleyici işlem” niteliğinde bulunup bulunmadığı hususu, idare mahkemesince yapılacak inceleme neticesinde tayin edilecektir. (Danıştay)