İlamlı Tazmin Hükmünün İnfazı Mahiyetinde Olduğuna İlişkin Karar (Sayıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: İlamlarda tazminine hükmedilen tutarın, hüküm tarihinden sonra tahsil edildiğine ilişkin banka dekontu sunuldu. Temyiz Kurulu, bu tahsilatın ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğundan ve herhangi bir itirazda bulunulmayıp, konuyu ilgilendiren bir tahsilat var ise – hükümden sonra yapılan bu tahsilat ile ilgili olarak- Kurulumuzca yapıcı bir işlem yapılmayacağına karar verdi. Oy birliğiyle verilen bu karar, kamu zararının ortadan kalktığını dile getirmektedir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. İşçi Ücretinde Tazminatın Kaldırılması (Sayıştay)
  2. Belediye Personeline Ödenecek Sosyal Denge Tazminatının Aylık Tavan Tutarı (Sayıştay)
  3. İç Denetçiler ve Müfettişlere Yapılan Görev Tazminatı Ödenmesinden Mevcut Mevzuatın Öngördüğü %20’lik Kesintinin Yapılmaması (Sayıştay)
  4. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu Uygulama Tebahühü 85 inci Maddesi ve Anayasanın 128 inci maddesinin değerlendirilmesi çerçevesinde, kamu zararı oluşturan alımlar için “benzeri diğer hizmetler” içerisinde yer verilebilmesi açısından malal alım veya yapım hizmeti niteliği taşımayan işlerin ihale yoluyla alınıp alınamayacağının idarenin görev alanında olup olmamasına ve bu işin ihale yoluyla yaptırılmasına engel olan bir düzenleme bulunup bulunmamasına göre belirlenmesinin gerektiği, ancak kamu ihaleleri 4734 sayılı Kanunun 4’üncü maddesinde yer alan hizmet tanımında ismen sayılmayan işler (hizmet) olarak kabul edilmesi gereken mal alım ve yapım hizmeti niteliği taşımayan bir işin (hizmet) danışmanlık hizmeti niteliğinde olduğu ve bu çerçevede ihale dokümanları ile yapılan açıklamaların kamu zararı oluşturmadığı, zira idarenin görev alanına giren ve 4734 sayılı Kanunun 48’inci maddesindeki hukuki ve mali hizmetler içerisine girmesi gereken bir hizmetin (ihale konusu) gerçekleştirildiği, Anayasal düzenlemeler çerçevesinde de kamu ihalelerinin genel ilkelerine uygun olarak idarenin görev alanına giren hizmetlerin ihale yoluyla yaptırılmasının gerektiği hususunun değerlendirilmesi suretiyle, kamu zararı oluşturan alımlar için “benzeri diğer hizmetler” içerisinde yer verilebilmesi açısından mal alım veya yapım hizmeti niteliği taşımayan işlerin ihale yoluyla alınıp alınamayacağının idarenin görev alanında olup olmamasına ve bu işin ihale yoluyla yaptırılmasına engel olan bir düzenleme bulunup bulunmamasına göre belirlenmesinin gerektiği, ancak kamu ihaleleri 4734 sayılı Kanunun 4’üncü maddesinde yer alan hizmet tanımında ismen sayılmayan işler (hizmet) olarak kabul edilmesi gereken mal alım ve yapım hizmeti niteliği taşımayan bir işin (hizmet) danışmanlık hizmeti niteliğinde olduğu ve bu çerçevede ihale dokümanları ile yapılan açıklamaların kamu zararı oluşturmadığı, zira idarenin görev alanına giren ve 4734 sayılı Kanunun 48’inci maddesindeki hukuki ve mali hizmetler içerisine girmesi gereken bir hizmetin (ihale konusu) gerçekleştirildiği, Anayasal düzenlemeler çerçevesinde de kamu ihalelerinin genel ilkelerine uygun olarak idarenin görev alanına giren hizmetlerin ihale yoluyla yaptırılmasının gerektiği hususunun değerlendirilmesi suretiyle Daire kararının kaldırılması gerektiği görüşü ile bu yönde bir kararın verilmesi gerekir. (Sayıştay)
  5. Usulsüz Atama Kararı (Sayıştay)
  6. Usulsüz Atama Kararı (Sayıştay)
  7. “İlköğretimdeki Öğrencilere Ayrılmış Tutarda Sosyal Denge Tazminatı Ödemesi Hakkında Karar” (Sayıştay)
  8. 4736 Sayılı Kanunun Geçici 14 üncü Maddesi Yönünden Belediye Başkanına Yapılan Sosyal Denge Tazminatı Ödenmesi (Sayıştay)
  9. Memurlara Toplu Taşıma Ücreti Desteği Hakkında Karar (Sayıştay)
  10. Temyizde, kamu zararı hesabındaki hesap yöntemiyle iş azalışı yapılmak suretiyle tenkis edilen birim fiyat tarifine uygun yapılmayan tahta kaplama bedeli farkının tahsilatını değerlendiren bir ilam. (Sayıştay)