İlam maddesinin (A) bendi, İlamın 10. maddesi ile aynıdır. (Sayıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Yükleniciye ödenmesi gereken tazminat miktarı ile ilgili olarak yapılan temyiz çerçevesinde, ilam maddelerinin (A), (B), (C) ve (D) bendifarkılanması ile sonuçlanan işin gerçekleştiği durumlar değerlendirildi. Söz konusu durumlar kapsamında; yeni birimler oluşturularak yapılan iş kalemleri için, beton kalınlığının değişmesi nedeniyle daha fazla ödeme yapıldığı gerekçe gösterilerek tazminat ödenmesinin uygun görüldüğü sonucuna varılmıştır.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. “İşçi Ücretleri İtirazı ve Diğer Sorumlu sıfatıyla Hukuk Müşaviri’nin Sorumluluğunda Bozulma Kararı” (Sayıştay)
  2. İhale yetkilisinin tek başına sorumlu tutulmasının doğru olmadığı, ihaleye konu edilen hizmetin kamu zararına neden olduğu ve bu nedenle harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin de sorumlulukları bulunan kamu zararından da sorumlularının karar düzeltilmesi talebi kabul edilerek tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. (Sayıştay)
  3. Yürütme Bütçe Kanunu çerçevesinde yapılacak yardımın türü ve şekli ile ilgili olarak, kamu zararından sorumlu yetkilinin ihale yetkilisi olması gerekir. (Sayıştay)
  4. Belediyenin Taşınmazlarının Spor Kulübüne Tahsisi Nedeniyle Oluşan Kamu Zararından Sorumluluk (Sayıştay)
  5. Sorumluluk ve Tazmin Hesabında Katılma Usulü (Sayıştay)
  6. Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği (666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname Hükümlerine İlişkin) (B) Bölümünün 1 inci maddesinde yer alan “ek 10 uncu madde” ile “5302 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin dördüncü fıkrası” arasındaki çelişki. (Sayıştay)
  7. “Belediyelere Ait Kültür Merkezlerini Kiralayan Dernek ve Vakıflardan Ücret Alınmaması” (Sayıştay)
  8. Sosyal Denge Sözleşmesinin İçeriği Yönünden Belediyenin Sorumluluğu (Sayıştay)
  9. “Sosyal Dengenin İadesi Talebi” (Sayıştay)
  10. Devlet Memurları Kanununun 68’inci maddesinin B fıkrası gereğince, kamu görevlisi kadrosuna vekaleten atanan personele aranan hizmet yılı ve öğrenim şartının bulunması ve görevi fiilen ifa ettikleri hususları göz önünde bulundurularak, ilam hükmünde yer alan hükme itirazın yerinde bulunduğu görüşündeyim. (Sayıştay)