İhtisaslaşmış diş hastalıkları için diş cihazları ihalesinde demonstrasyon tutanaklarının eksikliği ve firma yetkilisi imzası bulunmaması durumunda yeni demonstrasyon yapılması gerektiği, yapılan demonstrasyon neticesinde aykırılık tespit edilmesi halinde bu aykırılıkların açık ve somut bir şekilde ortaya konulması hususunda verilen karar. (KİK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Sultangazi Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde Aypa Diş Deposu Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünlere ilişkin demonstrasyon yapıldığı anlaşılmıştır. Ancak demonstrasyon tutanağında firma yetkilisinin imzasının yer almadığı tespit edilmiştir. Yapılan değerlendirmede, ihale komisyonu üyelerinin ve firma yetkilisinin katılımıyla yeniden demonstrasyon yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca demonstrasyon neticesinde aykırılık tespit edilmesi halinde bu aykırılıkların açık ve somut bir şekilde ortaya konulmuş olması gerektiği de belirtmiştir.Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin yapılan incelemede, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen firma, demonstrasyon tutanağında imzasının yer almadığı tespit edilmiştir. Sonucunda, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Elektronik ortamda yapılan ihalelerde istenen bilgi ve belgelerin belirtilen sürede sunulmaması (KİK)
  2. Ortağına ait mezuniyet belgesini kullanacak isteklilerin, ihaleye katılımda ortaklık durum belgesi sunmak zorunda olup olmadıkları (KİK)
  3. Hizmet alımlarında personel için fiyat farkı ödenebilmesi için işin niteliğinin ne olması ve dokümanda nasıl bir düzenleme yapılması gerektiği (KİK)
  4. Faaliyet alanı temizlik hizmetleri olan bir firmanın, bilgisayar kullanıcı hizmeti alımı işine teklif verip veremeyeceğinin; benzer iş ve şirketin ana sözleşmesindeki amaç ve konuları çerçevesinde nasıl yorumlanacağı (KİK)
  5. Aksaray İdare Mahkemesi’nin, başvuruya konu ihaleyi düzenlemeyen idarenin 4734 Sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirme işleminin yerinde olduğu ve ihale sürecinde idarece tesis edilen işlemlerin Aksaray Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosu ile yapılan yazışmalar çerçevesinde gerçekleştirildiği belirlenmiştir. (KİK)
  6. İlgili mevzuata aykırılık nedeniyle ihaleye katılmaktan yasaklama işleminin kaldırılması talebi. (KİK)
  7. Başvuru sahibinin iddiası doğrultusunda yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddi” kararı. (KİK)
  8. 4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNU UYARINCA ÇIKARILAN İLGİLİ KABUL VE DÜZELTMEÇE DAYALI İŞLEMLERİN GERİDONULMASI (KİK)
  9. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10 uncu Maddesinin Dördüncü Fıkrasının (F) Bendi Uyarınca ve 18’inci Maddeye Göre İtirazen Şikayet (KİK)
  10. İdari Şartnamede Yeterlik Kriteri Olarak Düzenlenmeyen Belgeler Teklif Değerlendirmesinde Dikkate Alınabilir Mi (KİK)