“İhtiar Puanı İptali Kararı Bozulmaması” (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Dava konusu işlem, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliğine uygun olarak tesis edilmiştir. Davacı nöbet görevini yerine getirmeyen kişi olduğu ikrar edilmiş olup, davalı idare tarafından savunması alınmak suretiyle ihtar cezası verilmiştir. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Belediye memurlarının görevine son verilmesinde belediye başkanının ve encümeninin yetkisi (Danıştay)
  2. İlçe belediyesi sınırları içerisinde bulunan parklara isim verme yetkisinin ilçe belediye meclislerine ait olduğu (Danıştay)
  3. Banka şubelerinin işyeri açma ruhsatları ve denetimlerine ilişkin (Danıştay)
  4. Büyükşehir belediyesi bağlı idarelerinde görevli müfettişlere ödenecek özel hizmet tazminatına ilişkin (Danıştay)
  5. Yer Değiştirme Yönetmeliği Uğraşıyla Memur Atanması Kararının İptali Talebiyle (Danıştay)
  6. “İçtihat Metni Kararı: Yürütmenin İlerlemesi ve Tahrifat Suçu Hakkında Men-i Muhakeme Kararı” (Danıştay)
  7. Davacı vekili tarafından, davacının Daire Başkanlığı görevinden alınarak Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyiz edilmesi üzerine; İdari Yargıçların takdir yetkisi ile memurların hak ve çıkarlarını koruma yükümlülüğü arasında dengeli bir yönetim anlayışı içinde kullanıldığının, bu hususta istikrarlı ve tutarlı bir yol izleneceği ve takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olarak kullanılmayacağı, ancak kamu yararına ve hizmet gereklerinin gözetilmeden ve hak ve çıkarları korunmadan kullandığı anlaşılan takdir yetkisinin hukuka aykırılığı nedeniyle dava konusu işlemin iptaline yönelik olan davacı vekili tarafından getirilen temyiz nedenleri ile karşı tarafın cevapında bu husustan söz edilmemesi üzerine; temyiz edenin isteminde herhangi bir usul ve hukuksal hat bulunmadığı, ancak idarece takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız kullanılması nedeniyle dava konusu işlemin iptaline yönelik olan temyizin hukuki isabetli olduğu gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesinin ısrar kararının bozulmasına dair olan bu hükümde hukuki isabet bulunmadığı, somut olayın özelliklerine göre de idarenin takdir yetkisini sınırsız kullanmadığının ve kamu yararına ve hizmet gereklerini gözeterek dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı görülmekte ise; temyiz edenin isteminde herhangi bir usul ve hukuksal hat bulunmadığı, ancak idarece takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız kullanılması nedeniyle dava konusu işlemin iptaline yönelik olan temyizin hukuki isabetli bulunduğu sonucuna varılmıştır. (Danıştay)
  8. “İdari Yargılama Usulü Kanunu Uyarınca Ecrimisil Tahakkukunu Temyizde İptal Edilmesi Talebi” (Danıştay)
  9. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi Uyarınca Düzeltilmesi İstenen Kararların Düzeltme Yolu ile Yeniden İncelenebilmesi için Gerektirilen Nedenlerin Bulunamaması (Danıştay)
  10. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nın 49. maddesinde Yer Alan Sebeplerden Birinin Varlığı Halinde İdare Mahkemesinin Nihai Kararlarının Temyiz Edilmesiyle İlgili Temyiz Kararı (Danıştay)