İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. Maddesi Uyarınca Düzeltilmesi İstenen Danıştay Kararının Reddi. (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi tarafından verilen kararın düzeltilmesi talebi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. madde uyarınca değerlendirilmiştir. İstemin reddedilmesinin nedeni, davanın temelinde yer alan nedenlerin anılan maddenin 1.fıkrasında gösterilen nedenlerle uymadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından ileri sürülen tarafsız soruşturmacı olmaması ve kınama cezasının iptal edilmesiyle ilgili nedenler, maddede sayılan nedenlere uymamaktadır. Karar düzeltme isteminin reddedilmesinin temel nedeni budur.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Taşınmazların beş yıl için kiralanması kararının belediye meclisi yerine encümence alınması (Danıştay)
  2. Taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin belediye meclisi kararının iptali istemi (Danıştay)
  3. İlçe Yönetim Kurulunun Yetkisizliği (Danıştay)
  4. Yerel yönetimlerin imar planı revizyonları için 13.10.1992 tarihli Yönetmelikten yararlanabilmeleri. (Danıştay)
  5. “2821 Sayılı Sendikalar Kanununun Geçici 2 ve 7. Madde Kapsamında Kabul Edilme Sorunu” (Danıştay)
  6. “Düzeltme İşlemi Geri Alışmalı Hukuki Sonuçlar İçerir” (Danıştay)
  7. “İdarenin atama yetkisinin yargı kararı ile zorlanamayacağı” (Danıştay)
  8. 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi Uyarınca Temyiz İsteminden Bozulması (Danıştay)
  9. Dolaylı Disiplin Cezası – Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü (Danıştay)
  10. İptal Davası Kararının Kısımlarına İlişkin Temyiz Edilmesi (Danıştay)