“İdari Yargılama Usulü Kanunu’ndaki Sebeplerin Varlığı Halinde İdare ve Vergi Mahkemesinin Nihai Kararlarının Temyiz Edilişi.” (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Temyiz isteminin reddedildiği karar, Danıştay İkinci Dairesince verildi. Davacılar, davalı idarenin mülkiyetindeki taşınmazın fuzulen işgal edildiğinden bahisle ecrimisil talebinde bulunmuşlardı. İlk derece mahkemesi kararında, davacılara 16 TL’lik ecrimisil bedelinin tahsili için 7.778,98 TL’lik ecrimisil bedeli ödenerek işlemin iptaline, kalan 2.148,77 TL’lik dava konusu ecrimisil bedelinin reddine hükmedilmişti. Temyiz eden idare, bilirkişi raporuna itiraz ederek ecrimisil bedelinin olması gerekenden daha az hesaplandığını ileri sürmüştü. İdarenin temyiz isteminin reddedildiği kararın usul ve yasaya uygun olduğu görüldü.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Taşınmazların beş yıl için kiralanması kararının belediye meclisi yerine encümence alınması (Danıştay)
  2. Taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin belediye meclisi kararının iptali istemi (Danıştay)
  3. “2821 Sayılı Sendikalar Kanununun Geçici 2 ve 7. Madde Kapsamında Kabul Edilme Sorunu” (Danıştay)
  4. “Düzeltme İşlemi Geri Alışmalı Hukuki Sonuçlar İçerir” (Danıştay)
  5. Belediyelerin Yarımdönüş Yatırımlarını Tamamlamak İçin İller Bankası’ndan Borç Alabilmeleri Hakkında Karar (Danıştay)
  6. “Belediye Meclis Kararının İtirazsız Yürürlüğe Girişi Hakkında Karar” (Danıştay)
  7. 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi Uyarınca Temyiz İsteminden Bozulması (Danıştay)
  8. İdare Mahkemesi Kararının İstinafın Değişikliğine Yer Olmaması (Danıştay)
  9. “İdari Yargılama Usulü Kanunu’nundan kaynaklanan karar düzeltme isteminin reddi” (Danıştay)
  10. Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi Kararı (Danıştay)