İdare Yargısal Kararının Temyizine Dair (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesinin kararında davalı idare tarafından takdir yetkisi kullanılarak dava konusu işlem tesis edildiği, bu durumun hukuka aykırılık teşkil etmediği ve davacının atanmasına ilişkin işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu belirtilmiştir. Temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesiyle, memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı ve bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde iptalini gerektireceği, davacının atanmasına ilişkin işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Davalı İdarelerin Temyiz İstemlerinin Kabulü ve Bölge İdare Mahkemesi Kararının Bozulması (Danıştay)
  2. Temyiz Yolu Açık Olmayan Kararı Bozmadan İptal Davası (Danıştay)
  3. “Bakanın Soruşturma İzi Verilmesine İlişkin Kararı” (Danıştay)
  4. Danıştay Dördüncü Dairesi’nin 14/12/2006 günlü, E.2006/1063 K.2006/10355 sayılı kararının bozulması talebiyle yapılan yargı yolunun doğru olup olmadığının belirlenmesi talebiyle açılan davada, dava konusu olayda, … Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Yetkili Kurulun … günlü, … sayılı men-i muhakeme kararının bozulmasına ilişkin istemin incelenmesinde;kamu görevlilerinin, yetki alanları dahilinde kamu yararına uygun işlemlerini yapmaları zorunluluk iken, kamu görevlileri tarafından yetkilendirilen soruşturmacı ve bu husustaki yetkili kurul üyeleri ile ilgili olarak da aynı zorunlulukun geçerli olması, yapılan görevler nedeniyle ortaya çıkan ve yetkili kurullarca ayrıca bir suç kapsamında açıklanması gereken hususların araştırılması talepleri karşısında;soruşturma raporu ve soruşturmaya dayalı görülen diğer belgelerin incelenmesi karşısında; kamu görevlilerinin görevini ihmal veya geciktirmenin oluşabilmesi için, bu husustaki görevin ihmal veya geç kalınması durumunun ortaya çıkarma süresi içerisinde yapılması zorunluluğu, ihmal veya gecikme olgusunun ortaya çıkarma süresinin tamamı içinde yapılması ve makul süreler dahilinde yapılmasının zorunluluk olduğu;kamu yararını ilgilendiren bu hususta soruşturma raporunun incelenmesi karşısında;yönetmelikte ve kanunda belirtilen yetkili kurulun görevini yerine getirmesi ile kamu görevlilerinin yaptıkları işlemlerden ortaya çıkan ve açıklanması gereken hususların araştırılması karşısındaki görünen ihmal veya geç kalınmış olması, bu hususta ihmal ve geciktirilme olarak addedilebilecek olan görevi yapma süresinin ortaya çıkarma süresi içinde yapılması zorunluluğu;bu husustaki yetkili kurul üyeleri ve soruşturmacı ile ilgili olarak da aynı zorunlulukun geçerli olduğu, kamu görevlilerinin görevini ihmal veya geç kalınmış olması durumlarının kamu yararını ilgilendiren bu hususta ortaya çıkarma süresi içerisinde yapılması zorunluluğunun varlığı karşısında;yönetmelikte ve kanunda belirtilen yetkili kurulun men-i muhakeme yönünde karar verdiği durumlarda soruşturmacı ile ilgili olarak da aynı zorunlulukun geçerli olduğu, ihmal veya geç kalınmış olması durumlarının kamu yararını ilgilendiren bu hususta ortaya çıkarma süresi içerisinde yapılması zorunluluğunun varlığı karşısında;yönetmelikte ve kanunda belirtilen yetkili kurulun men-i muhakeme yönünde karar verdiği durumlarda soruşturmacı ile ilgili olarak da aynı zorunlulukun geçerli olduğu, ihmal veya geç kalınmış olması durumlarının kamu yararını ilgilendiren bu hususta ortaya çıkarma süresi içerisinde yapılması zorunluluğunun varlığı karşısında;Danıştay Dördüncü Dairesi’nin 14/12/2006 günlü, E.2006/1063 K.2006/10355 sayılı kararının bozulmasına ilişkin istemin incelenmesinde; … (Danıştay)
  5. “İstinaf Edilen Dava Kararı Temyiz İstemine Esas İşlemin Kesin Olmaması Nedeniyle Reddine Karar.” (Danıştay)
  6. Danıştay İkinci Dairesince Karar Düzeltme İsteminin Reddi Kararı (Danıştay)
  7. Davacının Bebek Suresini Doldurduğu Yıldan İtibaren Her Bir Yıl İçin Ayrı Ayrı Değerlendirmesi Yapılması Gerektiği UNSURLARDA İLK DEFA TEMYİZ KONUSU KARARDAN BOZULDUĞU HAKKINDA (Danıştay)
  8. İdari Yargı Gibi Adli Yargının Görev Alanında Kalan Uyuşmazlığın Çözümü (Danıştay)
  9. “Düzenli Atama Kararı Davası Kararın Düzeltilmesinin İstenmesi” (Danıştay)
  10. Ecrimisil İhbarnamesinin İptali ve Dava Konusu Ecrimisil Bedelinin İptaline İlişkin Temyiz Kararı (Danıştay)