İçtihat Metnine İlişkin Karşı Temyiz İstemine İlişkin Bozma Kararı (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesince verilen kararla; davalı idarenin ecrimisil bedelinin günün reel rayiç bedellerine uygun olarak belirlendiği, bilirkişilerce tespit edilen bedelin taşınmazın gerçek değerini ortaya koymadığına ve davacı tarafından işgal edilen alanın Ereğli Belediyesinin açmış olduğu ihale sonucunda kiralandığı ileri sürülerek dava konusu ecrimisil bedelinin 4.247,69 TL’lik kısmının iptaline karar verilmiştir. Temyiz istemleri reddedilerek usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. “İÇTİHAT METNİ Kararında Hukuka Uygunluk İstenen Daire Mahkemesi Kararı’nın İptal Edilmesi” (Danıştay)
  2. “İdari Atama İptal Dilekçesi: Danıştay 2. Dairenin Kararı” (Danıştay)
  3. Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği’nin 13. maddesinin iptali istemiyle açılan davada, dava kısmen süre ret, kısmen karar verilmesine yer olmadığı, kısmen iptal-kabul, kısmen ret ile sonuçlandığından… (Danıştay)
  4. T.C Danıştay 5. Dairenin 25/10/2021 tarihli kararında;2577 sayılı Kanun’un 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde, yukarıdaki hususlar gözetilerek, idari para cezasına ilişkin işlem için adli yargıda, idari para cezasının dayanağı olan 02/07/2020 günlü, 2020/3 sayılı Haksız Fiyat Değerlendirme Kurulu İlke Kararının iptali istemiyle Danıştayda ayrı ayrı dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE karar verilmiştir. (Danıştay)
  5. Yurtdışında Daimi Görevlere Atanacak Personel Hakkında Yönetmelik’in 21. Maddesi ile Yürürlükten Kaldırıldığı Nedeniyle Karar Verilmesine Yer Olmadiğidir. (Danıştay)
  6. Temyiz Edilen İdari Para Cezası Kararının İptali Talebi (Danıştay)
  7. Davacının Ziraat Fakültesine çiftlik müdürü olarak atanması işleminde, takdir yetkisinin kamu yararı dışında başkaca bir saikle kullanıldığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belge bulunmaması; davacının atanması işlemine esas teşkil eden Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesi ile kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68′ inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükmünün düzenlendiği; davacının Genel Sekreter yardımcısı kadrosundaki ek göstergesinin 3000, atandığı Çiftlik Müdürü kadrosundaki ek göstergesinin de 3000 olduğu, davacının dilekçesinde bahsettiği özel hizmet tazminatı ve yan ödeme puanı aylıkla ilgili olarak kazanılmış hak değil, davacının yürüttüğü görevle ilgili olarak kendisine ödenen tazminat olduğu; Genel Sekreter yardımcılığı ile eşdeğer bir kadro olan Çiftlik Müdürlüğü kadrosunda da söz konusu tazminatların ödenmeye devam edildiği; bu nedenle davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunuldu. (Danıştay)
  8. Emniyet Hizmetleri Sınıfı Branş Yönetmeliği ve Yönergesi Uyarınca İhtiyati Atama Kararının İptali İstemine İlişkin Temyiz Davası (Danıştay)
  9. İhtiyaç Fazlası Öğretmen Belirlenmesine İlişkin Kararın İptali Düzenleme Talebi (Danıştay)
  10. Mülkiyeti Devlete Ait Taşınmazların İşgalinin Ecrimisil Yönetmeliği Uyarınca Düzeltilmesi ve Temyiz Nedir? (Danıştay)