“İcrimisil İsteği ve Taşınmaz İşgalinin Ecrimisil Yönünden İptali” (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Dava, Antalya ili Alanya ilçesi … köyü … mevkiinde bulunan 1.017.950 m² yüzölçümlü taşınmazın 89.000 m²’sinin işgali nedeniyle açılmıştır. Davacı, taşınmaz üzerinde hiç işgal bulunmadığını iddia etmiştir. İdare Mahkemesi ise bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu ihbarnamenin 55.647,81 TL’lik kısmının iptaline karar vermiştir. Temyiz edenler, davacının Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan tespit kararı bulunduğunu ve taşınmazın tarımsal üretime uygun olmadığını savunmuştur. Ancak, temyizen incelenen karusul ve hukuka uygundur. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; dava konusu İdare Mahkemesi kararının onanması ve temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılması uygun görülmüştür.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Kurum WEB sitesinde duyuru şeklinde yapılan tebligatın dava açma süresini başlatıp başlatmayacağı (Danıştay)
  2. Vergi Dairesi Müdürlüğüne Karşı Taşınmaz İşgalinden Kaynaklanan Ecrimisil İptali istemine ilişkin temyiz kararı (Danıştay)
  3. “İdare Mahkemesince verilen kadrosuzluk nedeniyle terfi ettirilmeyen emniyet müdürüne ilişkin işlemin iptali isteminden reddi kararı.” (Danıştay)
  4. “Rütbe Terfi İşleminin İptali ve Yoksun Kaldığı Tutarın Ödenmesine Karar Verilmesi” (Danıştay)
  5. 3213 Sayılı Maden Kanununun 7. Maddesi Uyarınca İlgili İzinsiz İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının İptaline İlişkin Temyiz Dairesinin Kararı (Danıştay)
  6. İdare Mahkemesi Kararının Yenilenmesine İlişkin Temyiz İsteminin Reddi (Danıştay)
  7. İdare Mahkemesinin Kararı ile Ayrı Tutulan Avukatlık Hizmetleri Sınıfında Görev Yapan Personelin İhale Komisyonlarına Katılımına İlişkin Dava (Danıştay)
  8. Davacı hakkında tesis edilen performans puanı işlemi ile ilgili temyiz istemiyle açılmış davanın reddi kararına ilişkin temyiz kararı. (Danıştay)
  9. Temyiz Edilen İdari Para Cezası Kararının İptali Talebi (Danıştay)
  10. Davacının Ziraat Fakültesine çiftlik müdürü olarak atanması işleminde, takdir yetkisinin kamu yararı dışında başkaca bir saikle kullanıldığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belge bulunmaması; davacının atanması işlemine esas teşkil eden Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesi ile kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68′ inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükmünün düzenlendiği; davacının Genel Sekreter yardımcısı kadrosundaki ek göstergesinin 3000, atandığı Çiftlik Müdürü kadrosundaki ek göstergesinin de 3000 olduğu, davacının dilekçesinde bahsettiği özel hizmet tazminatı ve yan ödeme puanı aylıkla ilgili olarak kazanılmış hak değil, davacının yürüttüğü görevle ilgili olarak kendisine ödenen tazminat olduğu; Genel Sekreter yardımcılığı ile eşdeğer bir kadro olan Çiftlik Müdürlüğü kadrosunda da söz konusu tazminatların ödenmeye devam edildiği; bu nedenle davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunuldu. (Danıştay)