Hüküm Dışı Bırakılan Konuların Temyizine Uygulanması (Sayıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Sayıştay Dairesi tarafından, hüküm dışı bırakılan konuya ilişkin temyiz talebinin reddedilmesi kararlaştırıldı. Hüküm dışı bırakılma kuralları gereği, henüz hüküm tesis edilmemiş bir konu hakkında temyize gidilemeyeceğinden bu durum hukuken geçerli bulunmaktadır. İlgili maddede açıkça belirtildiği üzere, hesabın yargılanması durdurularak, hüküm dışı bırakılabilecek hususlardan biri de, hesabın yargılanmasına konu olan işleme ilişkin bilgi ve belgelerin yeterli görülmemesi ve kovuşturma veya soruşturma sonucunun beklenmesine gerek görülen hallerdir. Bu nedenle, temyiz talebinin reddedilmesi hukuken uygun bulundur.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Para Cezası ve Tıbbi Atık Ücretine İlişkin Karar (Sayıştay)
  2. Özel Okul Binasına İmalatlar Yapılması İhale Mevzuatı ile İlgili Karar (Sayıştay)
  3. Kamu zararının hesaplanması hususunda hukuki durumun esasına ilişkin olarak; somut olayda kamu zararına sebebiyet veren işlem bağlamında idare görevlilerinin sorumluluğuna hükmedilmesinde hukuka aykırılık yoktur. (Sayıştay)
  4. İyice düşünülmesi gerekmektedir. Her ne kadar sözleşmede cezanın günlük uygulanacağı ifadesi yer almasa da hizmet alımlarına ilişkin tip sözleşmelerde cezaların günlük olarak uygulanması öngörülmüştür. Bu nedenle somut sözleşmede de ceza hükümlerinin günlük olarak uygulanması gerekirdi. Yukarıda yer alan çoğunluk görüşünde her ne kadar cezanın aykırılık başına kesileceği belirtilmiş ve olayda “model yılı uygun olmayan otobüs çalıştırma” olarak tek bir aykırılığın söz konusu olduğu değerlendirilerek ceza tutarı teknik şartnameye uygun çalışmayan araç sayısı (2) üzerinden hesaplanmışsa da, ceza tutarının, şartnameye uygun olmayan araçların çalıştığı toplam gün sayısı ile günlük ceza tutarının çarpılması suretiyle bulunması gerekmektedir. Bu anlamda İlamda yer alan kamu zararı hesabının yerinde olduğu görülmektedir. … Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından ihalesi gerçekleştirilen “Araç ve İş Makinası Kiralanması Hizmeti Alımı İşi”nde teknik şartnameye uygun olmayan araçlar çalıştırıldığı halde sözleşmede öngörülen cezanın kesilmemesi sonucu ayrıntılı hesabı İlam’da gösterildiği üzere … TL kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşıldığından, dilekçilerin itirazları reddedilerek, İlam hükmünün haliyle tasdiki gerekir. Üye …’ün karşı oy gerekçesi Açık Teklif usulü ile ihale edilen Hizmet Alımı İşinde teknik şartnamede aranan özelliklere sahip araçların çalıştırılmamasına rağmen, bu duruma ilişkin cezai işlem uygulanmaması sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Teknik Şartnamede kiralanan araçların en az 2012 model olması gerektiği belirtilmiş, sözleşmeye uygun olarak gerçekleşmeyen durumlarda her bir aykırılık için sözleşme bedelinin onbinde biri oranında ceza kesileceği ifade edilmiştir. Somut olayda; İdarenin şartnameye uygun olmayan araçlardan kaynaklanan herhangi bir eksik, hatalı, kusurlu iş tespiti ve tutanağı bulunmamaktadır. Sözleşmede/şartnamede ise böyle bir eksikliğin tespiti halinde ceza uygulanacağı ifade edilmektedir. (Sayıştay)
  5. Sayıştay Kararı: Hesap Verme Sorumluluğu (Sayıştay)
  6. İl Özel İdaresinin yüzme havuzunu kiraya vermesi 3065 Sayılı KDV Kanununun uygulanmasına ilişkin uyuşmazlık. (Sayıştay)
  7. “Sosyal Dengenin Yasayla Belirlenen Limitleri Aşan Tazminatı Ödenmesi İle İlgili Kararlar” (Sayıştay)
  8. Sosyal Dengenin Üst Tutarında Ödenmesi (Sayıştay)
  9. Sosyal Dengenin İhlali ve Kararın Bozulması (Sayıştay)
  10. Belediyede görevli İç Denetçiler ile Müfettişlerin ek tazminat ödemelerinden % 20’lik kesinti yapılması gerektiği hususunda alınan karar. (Sayıştay)