Hukuka Uygunluk Değerlendirmesi: Mahkemece davalı idarenin ruhsat iptaline dayanak olduğu belirtilen “Yapı Kullanma İzni” belgesinin, uyuşmazlık konusu taşınmaza ilişkin olarak TOKİ tarafından 08.09.2003 tarihinde düzenlendiği anlaşılmaktadır.Bu durumda;…ada…parsel nolu taşınmaza ilişkin Toklumen Belediyesince…tarih ve…belge numarası ile “Yapı Kullanma İzni” belgesi düzenlendiği anlaşıldığından, ruhsat iptaline dayanak alınan “Yapı Kullanma İzni Bulunmaması”na ilişkin iddianın ve bu sebeple işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptalinin de hukuki dayanağı bulunmamaktadır. (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Davacı, işyerinin açılmasına ilişkin ruhsatın iptaline karşı davacı idi. Mahkemece, bilirkişi raporu ve dava dosyası incelenerek davalı idarenin ruhsat iptalinde hukuka aykırılığın bulunmadığına karar verildi. Kıyı mevzuatı açısından yapılan değerlendirmede, onaylı kıyı kenar çizgisi tespitinin bulunduğu, taşınmazların baraj yönü tarafında değil kara yönü tarafında kaldığı ve Hirfanlı Barajı’nın sahibi tarafından yapıların mesafe olarak 50m’lik sınırının dışına çıkılmasının gerekliliği bulunmadığı sonucuna varıldı. Bu nedenle, davalı idarenin ruhsat iptalinde hukuka aykırılığın bulunmadığına karar verildi.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihalenin iptali edilmesi ve yeniden açık ihale usulüyle ihale yapılması yönünde karar verilmesi istemli dava (Danıştay)
  2. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na göre yapılan ihaleye, davet edilen 6 istekliden 4 isteklinin teklif vermesi durumunda, üst yönetici rekabetin sağlanamadığı gerekçesi ile ihaleyi iptal edebilir mi (Danıştay)
  3. İstinaf Dilekçesindeki İddiaların İptali Gerektirmeyen Niteliği, İtirazın Reddine Karar Verilmesi (Danıştay)
  4. Davacının Kariyer Meslek Sahibi Olarak Hukuki Hakları ve Geçmişte Yapılan Hizmetleri Gözardı Ederek Bekçi Kadrosuna Atanması (Danıştay)
  5. Kanunda öngörülen süre zarfında savunma alınamadığı için işlemin bekletilmesi ve sürenin aşılması sonucuna yol açtığı iddia edilen ön inceleme ve karar verme sürecinde. (Danıştay)
  6. Yükseköğretim Kurulu Üyesi İle İlgili Son Sorgulama Açılmasına Karar Verilmesine İlişkin Danıştay Birinci Dairesinin 06/07/2010 Tarihli Kararı (Danıştay)
  7. “Kamu Görevlisi İçin Yetkili Mahkeme Sorunsalı: Emekli Olduktan Sonra Dağıtma Cezası Uyuşmazlığı” (Danıştay)
  8. İdare Mahkemesince Verilen Kararın Onanması Talebi ve Temyiz Giderlerinin Davacı Üzerinde Bırakılması (Danıştay)
  9. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. Maddesi Uyarınca Temyiz Edilmeyen Kararın Bozulması Talebi (Danıştay)
  10. “İdare Mahkemesinin Dava Konusu İşleminin İptali Kararının Bozulması” (Danıştay)