Hizmet İlişkisi ile İlgili Dava: Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi Kararı (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Danıştay 2. Daire Başkanlığı tarafından verilen yetkili yargı yerinin belirlenmesi kararı, Devlet Hastanesinde sözleşmeli hemşire olarak görev yapan davacının kadrolu memur olarak atanma talebinin reddine ilişkin davanın çözümünde temel nokta, kamu görevlilerinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu anlaşılan davadır. Bu durumda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun XXX/XXX. maddesinde düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca ilgilinin görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Hatay İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Anlaşılıyor ki, davacının özlük haklarına ilişkin işbu davanın görüm ve çözümünde yetkili yargı yeri olarak Ankara İdare Mahkemesi yerine Hatay İdare Mahkemesinin belirlenmesi doğru karar çıkarılmıştır.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Taşınmazın kiralanması için 2886 sayılı Kanun çerçevesinde ihaleye çıkılması, verilen teklifin uygun bulunması üzerine davacıya ihale edilmesi, ancak daha sonra bu yer için başka bir belediye’nin de kiralama talebi bulunması üzerine ihale kararının onaylanmamasının hukuka uygun bulunması (Danıştay)
  2. İlçe belediyesinin bütçe tasarısının büyükşehir belediye meclisince değiştirilerek kabulü halinde ilçe belediye başkanlığı tarafından yapılacak itiraz (Danıştay)
  3. Akaryakıt istasyonlarına işyeri açma ve çalıştırma ruhsat verme yetkisi (Danıştay)
  4. Mevzuata aykırı yapılan binaların yıkım işlemlerinin Belediyenin teknik imkanlarının yetersiz olması nedeniyle gerçekleştirilememesi (Danıştay)
  5. Çevresine tehlike arzeden akaryakıt istasyonunun yer değişikliği yapılmaması durumunda belediyece kapatılacağı ihtarı (Danıştay)
  6. “İçtihat Metni: Dava konusu işyerinin ruhsatlandırılması ve reklam vergisi makbuzlarının ibraz edilmediği gerekçesiyle tesis edilen işlemin iptali isteminin reddi kararı” (Danıştay)
  7. KPSS-2020/7 yerleştirme işlemleri kapsamında davacının tercihte bulunmasının sistem tarafından engellenmesi ile ilgili işlemde hukuka aykırılık bulunmuyor. (Danıştay)
  8. Rekabetçi İşlemiş Olarak Hukuka Aykırı Olan İdari İşlemler Yönteminden Dolayı Tazminat Hakkı (Danıştay)
  9. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi Uyarınca Temyiz Edilen Liyakat Değerlendirmesinin İptali İstemi (Danıştay)
  10. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesindeki Sebeplerden Birinin Varlığı Halinde Temyiz Edilen Karara İlişkin Bozma İstemine Karşı Reddedilme (Danıştay)