Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavının İadesi ve Davacının Görevli Olduğu Yer Mahkemesinin Yetkili Olması (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü’nde çalışan davacının veri hazırlama ve kontrol işletmenliği kadrosu için yapılan görevde yükselme ve unvan değişikliği sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davadaki yetki uyuşmazlığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun XXX/XXX. maddesi uyarınca incelenmiştir. Dava, davacının görevde yükselmesine ilişkin olduğu için, davanın görüm ve çözümünde, davalının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Davanın açılmasında temel nokta, davacının kamu görevlisi olarak aktif çalışmakta olması ve davanın konusunun da kamu görevlisinin görevde yükselmesine ilişkin olduğudur. Bu nedenle, uyuşmazlığın çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Davacı ve davalı idarenin temyiz istemlerinin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE oybirliğiyle,2. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİ ile karar verilmesine yer olmadığı yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA oybirliğiyle,3. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN KABULÜ ile … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik hüküm fıkrasının yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA oyçokluğuyla,4. Davacı tarafından yapılan temyiz yargılama giderinin yarısının davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, diğer yarisinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idare tarafından yapılan temyiz yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,5. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,6. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2022 tarihinde karar verildi. (X) KARŞI OY :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’un 22. maddesiyle değişik “Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar” başlıklı 49. maddesinde; “1. Temyiz incelemesi sonunda Danıştay;a) Kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar. b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar.” hükmüne yer verilmiştir. Temyiz incelemesinde; incelemeye tabi karardaki gerekçenin değiştirilmesi veya maddi hata ve yanlışlıkların düzeltilmesi, eksikliklerin tamamlanması mümkün olmakla birlikte, hükmün sonucunu, kapsamını değiştirecek şekilde düzeltme yapılması mümkün bulunmamaktadır. Temyiz istemine konu Mahkeme kararı sonucunda haksızlığı yolunda bir tespit yapılmayan davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu husus, yukarıda belirtildiği üzere 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamında bulunmayıp; kararın bozulmasını gerektiren “hukuka aykırılık” teşkil etmektedir. Bu sebeple, İdare Mahkemesi kararının bu kısmının, Mahkemece yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği oyuyla, aksi yönde oluşan düzeltilerek onama kararına katılmıyoruz. (Danıştay)
  2. “İdare Mahkemesi Kararı Bozulup İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının İptali İsteme Temyizi” (Danıştay)
  3. Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi Kararı: Kamu Görevlilerinin Atanması ve Nakilleri Davaları (Danıştay)
  4. İçtihat Metni: Kademe İlerlemesinin Durdurulması Cezasının İptali ve Maddi Kayıpların Ödenmesi (Danıştay)
  5. Vakıf Mallarının Satışına İlişkin Kararda Hukuki Düzeltmeler (Danıştay)
  6. YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ (Danıştay)
  7. “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının İptali Kararı Temyiz Ediliyor” (Danıştay)
  8. “Ticaret Bakanlığı Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin İptaline İlişkin Dilekçe” (Danıştay)
  9. FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üyeliği Nedeniyle Kamu Görevinden Çıkarma Kararı ve Rütbe Terfi İptali (Danıştay)
  10. Danıştay İkinci Dairesinin Ecrimisil Ödeme Emrinin İptali Kararı Hakkında Bozma Kararı (Danıştay)