Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

"); pri.document.close(); pri.focus(); pri.print(); pri.close(); }

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücreti alacaklarının ispatı ve hesaplanması üzerinedir. Davacı, fazla çalışma iddialarını ispatla yükümlüdür ve işçinin imzasını taşıyan bordro, sahteliği ispat edilmediği sürece kesin delil niteliğindedir. Somut olayda, bilirkişi raporunda 2018 ve 2019 yıllarına ait puantaj kayıtlarında davacının işe giriş çıkış saatlerinin gösterilmediği, ancak 2020 Nisan ayından itibaren fazla çalışma ücretlerinin bordrolara yansıtıldığı belirtilmiştir.

Mahkeme, davacının kadroya geçiş sonrası dönemine ilişkin puantaj kayıtlarını değerlendirerek fazla çalışma ücreti tespit edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, mevcut bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaların hatalı olduğu, puantaj kayıtlarının detaylı incelenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, mahkeme, davacının talep ettiği alacakların hesaplanması için gerekli incelemeleri yaparak, varsa bordrolarda tahakkuk ettirilen miktarların mahsup edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Karar, ilk derece mahkemesi kararının bozulması yönündedir.

🔒 ABONELERE ÖZEL İÇERİK

KAMUSEARCH - 11 MİLYON DOKÜMAN - SAYIŞTAY DENETİMİ KONTROL YAZILIMI - İÇTİHAT SİSTEMİ - MEVZUAT DEĞİŞİKLİKLERİ - TÜM GÜNCEL MEVZUAT

ABONELİK - İLETİŞİM