Davalı İdare İşleminin İptali İsteminde İleri Sürülen Düzeltme Nedenlerinin İradesizlik Yönünden Durumun İncelenmesi (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi’nce verilen kararın düzeltilmesi talebi, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinde belirtilen nedenlere uymayan dilekçeyle yapıldıktan sonra reddedilmiştir. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı belirlenmiştir. Davalı idare tarafından, hastaların aile hekimlerini bölge sınırlaması olmaksızın özgürce seçebildikleri ve tamamen hizmet gereği ve kamu yararı gözetilerek tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmüşse de bu talep reddedilmiştir. Karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiş ve giderlerin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılması kararı alınmıştır.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. İşçilerin ücretlerinden usulsüz olarak ilave dayanışma aidatı kesilmesi (Danıştay)
  2. Belediye başkanlarının başkanlık görevi yanında, ticari faaliyette de bulunabileceklerine ilişkin (Danıştay)
  3. İmar planı tadilatı ile sosyal tesis alanına dönüştürmek suretiyle bir derneğe satılması (Danıştay)
  4. Personelin hizmet sınıfı dışında çalıştırılması (Danıştay)
  5. “İçişleri Bakanının İşleme Konulmama Kararı Hakkında İtiraz ve Dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına Gönderilmesi” (Danıştay)
  6. Danıştay 2. Dairesinin 15/1-d Maddesindeki Reddine Dayalı Davanın Yenilenmesi Hakkında Karar (Danıştay)
  7. İdare Mahkemesi Kararının İptali (Danıştay)
  8. İdari Yargılama Usulü Kanunu 49. Maddesindeki Temyiz İncelemesi Sonucu Kararın Düzeltilmesi Hakkında (Danıştay)
  9. Bakanlığın Takdir Yetkisinin Kullanılması ve Kamu Yöneticisi Atama Yetkisinde Aykırılık (Danıştay)
  10. Davacıya karşı davalı idarenin hukuki isabetle ecrimisil bedeli belirlemesinde maddi gerçeğe aykırılık bulunduğundan bahisle temyiz isteminin kabulü ile, kararın temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, bozulması gerekir. (Danıştay)