Davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğu sonucuna varılmakla davacının eyleminin karşılığı olarak Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi gereğince “meslekten çıkarma” cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olduğundan aynı Tüzük’ün 15. maddesinin uygulanmasıyla bir derece alt ceza olan “24 ay uzun süreli durdurma” cezası ile tecziyesine; öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun’un 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir. (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk
ÖZET: Davacı, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün XXX/XXX. maddesine göre “meslekten çıkarma” cezası ile tecziyesi gereken davacının eyleminin karşılığıyken, geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olduğundan aynı Tüzük’ün 15. maddesinin uygulanmasıyla bir derece alt ceza olan “24 ay uzun süreli durdurma” cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. Dava konusu olayda, davacının yetkilisi ile arasında davacının görevi ile bağdaşmayacak derecede samimiyet tesis edildiği görülmektedir ve il emniyet müdürünün çocuğu için indirimli otobüs kartı istemi üzerine ücretsiz seyahat kartı çıkarıldığı hususu, telefon kayıtları ve yetkilinin ifadesinden anlaşılmıştır.

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliği gerekmektedir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Vakıf Mallarının Satışına İlişkin Kararda Hukuki Düzeltmeler (Danıştay)
  2. “Büyükşehirlerde Su Tarifeleri ve Mülki İdare Amirlerinin Onayına Bağlı Olmayışı Hakkında Karar” (Danıştay)
  3. “Gelirler Kontrolörlerinin Mesleki Yeterlik Sınavı Çerçevesinde Değerlendirilmesi” (Danıştay)
  4. İDARENİN ATAMA VE GÖREVDEN ALMA KADİRİYETKİSİNİN KAMU YARARI ve HİZMET GEREĞİLERİNE AYKIRI KULLANILMASINDA İDARE YARGISININ DENETİMİ (Danıştay)
  5. Dosyanın incelenmesinden; İdare Mahkemesince uyuşmazlık 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun ”Merkezi ve Ortak Sınavlara İlişkin Yargılama Usulü” başlıklı 20/B maddesi kapsamında değerlendirilerek hüküm kurulmuş ise de; ÖSYM Aday İşlemleri alanında yer alan “Hâlihazırda kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapmıyorum.” seçeneğinin işaretlenmemesi nedeniyle KPSS-2020/7 yerleştirme işlemleri kapsamında, davacının tercihte bulunmasının sistem tarafından engellenmesine ilişkin dava konusu işlemin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 20/B maddesinde yer alan, Milli Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan merkezi ve ortak sınavlar, bu sınavlara ilişkin iş ve işlemler ile sınav sonuçları hakkında açılan davalar kapsamında değerlendirilemeyeceği açık olduğundan, bakılan davada genel idari yargılama usulü hükümlerinin uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır. (Danıştay)
  6. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesinde Yer Alan Sebeplerden Birinin Varlığı Halinde Temyiz Edilen Mahkeme Kararının Onanması (Danıştay)
  7. Yargılamanın Yenilenmesi İsteğinin Kabulü Hakkında Davacıya Karşı Alınan Kararın Bozulması (Danıştay)
  8. Silahlı Terör Örgütüne Üyelik Suçunun Hukuka Uygunluk Denetimi (Danıştay)
  9. Anayasa Mahkemesi’nce İhlal Kararının Düzeltilmesi Talebi (Danıştay)
  10. İstanbul Defterdarlığı yerine İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı’nın ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, ecrimisil tutarının hesabında kullanılan sürelerin saptanması hususunda temyiz kararı. (Danıştay)