“Davacı’nın Adli Yardım İstemine İlişkin Karar Düzeltme İsteminin Reddi” (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesince verilen karar düzeltme isteminin reddedildiği kararı verildi. Bu kararda dava dosyasında yer alan belgeler incelenmiş ve davacı tarafından ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinde sayılan nedenlere uymadığı belirlenmiştir. Düzeltilmesi istenilen kararın yöntemi ve yasaya uygunluğu gerekçe gösterilerek reddedilmiştir. Davacıya adli yardım isteminin kabulü ile birlikte, karar düzeltme aşamasındaki yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince Vergi Dairesine müzekkere yazılması kararı verildi.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. KİT’de sözleşmeli mühendis olarak görev yapan ve kendi isteği ile görevinden ayrılan personele iş sonu tazminatı ödenip ödenmeyeceği (Danıştay)
  2. İDARENİN HUKUKA UYGUN OLMADIGI KARARI BOZMAK, TAZMİNAT İSTEĞİNİN SOMUT VERİLER ESAS ALINARAK HESAPLANMASI (Danıştay)
  3. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi Uyarınca Temyiz Edilen İptal Davası (Danıştay)
  4. “İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca performans değerlendirme işleminin iptali isteminden ibaret davanın temyiz incelenmesi.” (Danıştay)
  5. Gerekçesiz Ecrimisil İhbarnamesinin İptali (Danıştay)
  6. Davacı tarafından idareye yapılan atama talebinde bulunan mahkeme kararı ile tesis edilen sınavın yetersiz olacağı görüldüğünden, söz konusu sınavın davacı açısından usulüne uygun ve objektif şekilde, değerlendirme ilke ve esaslarına uygun olarak yapılmadığı anlaşılmış olup, anılan sınav sonucuna istinaden davacının başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde ve bu işleme bağlı olarak davacının durumuna uygun 7. dereceli memur kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, öte yandan, bu kararının davacının doğrudan müfettişliğe atanması sonucunu doğurmayacağı gerekçeleriyle, dava konusu işlemlerin iptaline hükmedildiği belirtilerek, sonucu itibariyle işbu davanın konusu olan sınavın yapılmasının dayanağının ortadan kalktığı, bu durumda; davacının Mahkeme kararı ile sınava alınması işlemi hukuka aykırı hale geldiğinden, bu sınava dayalı olarak atanmasına ilişkin işlemin de sonuçu itibarıyla hukuka aykırı hale geldiği, her iki işlemin de dayanaksız kalması nedeniyle iptali gerektiği; öte yandan, Mahkeme kararının davacının doğrudan müfettişliğe atanması sonucunu doğurmayacağı ve yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak idare tarafından yeniden yapılacak sınav sonucunda ortaya çıkacak olan değerlendirme ve puana göre işlem tesis edileceği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline hükmedilmiştir. (Danıştay)
  7. “Davacının İş Bırakma Eyleminin Sağlık Hizmetini Sektetme Riski ile İlgili Düzeltilmesi İsteme” (Danıştay)
  8. İl Özel İdaresi Taşınmazı İşgal Edildiğinden Bahisle Ecrimisil İstemine İlişkin Kararın İptali (Danıştay)
  9. İdari Yargılama Usulü Kanunu Uyarınca Ecrimisil Hesabında Kuralın İhlali Nedeniyle Davacı Tarafından Açılan Dava Kararının Bozulması Temyizi (Danıştay)
  10. “İdare Mahkemesinin Kararı Temyiz Edilmeksizin Onanması” (Danıştay)