“Davacı Sendika İstemine Karar Verilen EBA Puanlama Uygulamasının Kaldırılması Talebinde Temyiz Hakkında” (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi tarafından verilen kararda, Eğitim Bilişim Ağı (EBA) sisteminde öğretmenlere faaliyetlerine göre puan verilmesi uygulamasının kaldırılması talebi reddedilmiştir. Dava dosyasından; EBA’nın 2012 yılında yayın hayatına başladığı, 2019-2020 eğitim öğretim yılında öğrencilerin EBA kullanımını artırmak ve öğrenmeyi eğlenceli hale getirmek amacıyla oyunlaştırma kapsamında ilk aşama olarak “Puanlama ve Arma Sistemi”nin yayına alındığı anlaşılmaktadır. Puan sistemi ile öğretmen ve öğrencilerin EBA’nın farklı özelliklerini kullandıkça her eylemlerinden farklı ağırlıklarda puan kazandıkları, kullanıcıların EBA’ya her girişlerinde puan kazanırken hafta boyunca düzenli giriş yapmaları durumunda ek puan kazanabildikleri tespit edilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. 2886 sayılı Kanuna göre kiraya verilen taşınmazların kira süresinin uzatımı (Danıştay)
  2. Asıl borçlu ortaklıktan tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesi (Danıştay)
  3. İş deneyim belgesi bulunmaması nedeniyle pazarlık usulü ihaleye katılamayan firmanın güncel menfaatinin ihlâl edildiği iddiasıyla ihalenin iptalini ve yeniden açık ihale ile yapılmasını istemeye dava ehliyeti olup olmadığı (Danıştay)
  4. “İdari Yargılama Usulü Kanunu’ndaki Şartlar Arasında İptal Ve İade Davası Hakkında Temyiz Kararı” (Danıştay)
  5. İptal davalarında görevli merci Danıştay Dairesi olarak gösterilemeyeceği… (Danıştay)
  6. Belediye Şirketine Verilen Araç ve Yolcu Taşımacılığı İçin İmtiyaz Sözleşmesi Taslağının İncelenmesi – Belediye ile Belediye Şirketi Arasında Yapılan İmtiyaz Sözleşmenin Hukuki Niteliği (Danıştay)
  7. Danıştay İkinci Dairesinin Anlaşılabilir Olmadığına, Karşı Tarafça Temyiz Edilen İstanbul İli …İlçesi …… Mahallesi …… Caddesi….Nolu Taşınmazı İçin Tahsil Eden 26/09/2014-28/02/2015 Tarihleri Arasındaki Dönemiçin Ecrimisilin Hesaplanmaması, İşgal Edilen Dönekende 257,95 TL/m² Bedeli Uyarlanması Gerektiği Anlaşılmış Olup; Dava Konusu Ecrimisil İhbarnamesinin İptali İstemiyle Açılan Davada; …Temyiz Edilen Mahkeme Kararının İptaline ve Dosyanın Danıştay İkinci Dairesince Temyizi Yapılan İlk Derece Mahkemesine Gönderilmesine Dair. (Danıştay)
  8. İlgili Tüzelkanunun 15. Maddesinin Yürürlükte Bulunduğu Süre Çerçevesinde Uygulanabilir Olup Olu桁ılmaması Yönüyle Davacı İdare Mahkemesince Iptal Edilen Kararın Hukuki Isabetine Yer Olmadığı (Danıştay)
  9. İstinaf Yolu Açık Olan Karara Temyiz İsteminden Kaynaklanan Davalı İde Yargı Yetkisinin Tespiti (Danıştay)
  10. Meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. (Danıştay)