Davacı Aleyhine Temyizen İptal İsteminin Düzeltilmesi (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Temyiz eden (davacı), Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın bozulmasını istemekteydi. İlk derece mahkemesinin temyize konu kararıyla, ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davanın kesinleşmediği ve ecrimisil bedelinin hatalı hesaplandığından kararın bozulması istenmekteydi. Dilekçede yer alan nedenlerle temyizen incelenerek usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.Davacı tarafından, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davanın kesinleşmediği ve ecrimisil bedelinin hatalı hesaplandığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Temyiz edilen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle, davanın reddine ve temyiz istemini reddeden Danıştay İkinci Dairesinin kararı verilmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Mülkiyeti belediyeye ait bazı taşınmazların tahsisine ilişkin kararın iptali istemi (Danıştay)
  2. Belediye reklam panolarının kiraya verilmesinin KDV’ye tabi oldup olmadığı (Danıştay)
  3. Kamulaştırma yoluyla edinilen taşınmazın vakfa tahsisine ilişkin (Danıştay)
  4. Yapı kullanma izin belgesinin, belediye başkanının onayı alınmadan, belediye personelince onaylanması durumunda, belgenin hukuki geçerliliği (Danıştay)
  5. “İdari Para Cezası ve Ticaret Meninden İptal Edilen İşlem” (Danıştay)
  6. “İlgili Merci Kararı: Şikayetin İşleme Konulmamasına İlişkin Kararın İtirazı Hakkında” (Danıştay)
  7. “İdare Mahkemesinin Kararının Onanması Talebi: Davacının Rütbesinin Tenzil Edilmesi ve Özlük Haklarının İadesi” (Danıştay)
  8. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi Uyarınca Temyizen İptal Edilen ve Aniden Yapılan Atamaların İlgili Mevzuatın Bulunduğu Durumda İptaline Karar Verilmesi. (Danıştay)
  9. Kiralama öncesi idarenin kusurlarına dayalı ortaya çıkan aykırılıkların, kira sözleşmesini geçersiz kılmadığı yolundaki içtihadının oluştuğu anlaşıldığı görülmektedir. (Danıştay)
  10. 1608 Sayılı Yasa’da İdari Yaptırım Kararlarına İlişkin Kanuna Uygun Bir Düzenleme Yok Olduğu ve Kabahatler Kanunu’nun Bu Tip Uyuşmazlıklarda Adli Yargının Görevli Olacağı Yönünde Anılan Kanunla Birlikte 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu ile Değiştirilmiş 16. Madde ve 3. Madde ve İdari Para Cezası ve Mülkiyetin Kamuya Geçirilmesine İlişkin İdari Yaptırım Kararına Karşı Dava Açılabilirlik Yönünden. (Danıştay)