Dava konusu işlemlerinin; idari yaptırım niteliğinde bir işlemler olduğu, 1774 sayılı Kanun’da ise, idari yaptırımlara karşı itiraz konusunda görevli Mahkemenin gösterilmediği, Kabahatler Kanunu’nun 5560 sayılı Kanunla değişik 3. maddesinde belirtildiği üzere idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerin, diğer kanunlarda aksine bir hüküm bulunmaması halinde uygulanacağının açıkça belirtilmiş olması karşısında, uyuşmazlığın 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 3. ve 27/1. maddeleri gereği adli yargı bünyesinde bulunan Sulh Ceza Hâkimliğince çözümlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk
ÖZET: Danıştay 2. Daire, XXX/XXX esas numaralı davada, davacının işyerine ait ruhsatların iptali ve faaliyetten men edilmesi işlemlerinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, işyerinde kayıtsız müşteri konakladığını tespit eden tutanakları dikkate alarak davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi de bu kararı onaylamıştır. Ancak Danıştay, uyuşmazlığın 5326 sayılı Kabahatler Kanunu kapsamında adli yargıda çözümlenmesi gerektiğine hükmederek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek üzere geri gönderilmesine karar vermiştir.

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliği gerekmektedir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Belediye meclisinin kendisine kanunla verilen görevleri süresi içinde yapmayı ihmal ettiği ve bu durumun belediyeye ait işleri sekteye veya gecikmeye uğrattığı iddiası (Danıştay)
  2. Belediye sınırları dışında üretilen ekmeğin, belediye sınırları içinde satışının encümen kararıyla yasaklanabileceği (Danıştay)
  3. İlçe Belediyesince toplanan emlak vergisinden Büyükşehir Belediyelerine ödenmesi gereken payların zamanında ve tam olarak ödenmesi yükümlülüğü (Danıştay)
  4. Büyük Şehir Belediye Meclisinin 4.4.1995 günlü ve 41 sayılı kararının 7 nci maddesinin iptali (Danıştay)
  5. Söz konusu ek ödemelerden yararlandırılıp yararlandırılamayacağı hususunda istişari görüş talebi; (Danıştay)
  6. “TÜBİTAK’ta Görevlendirilen Üniversite Öğretim Elemanlarına Yapılacak Ücret Ödemeleri” (Danıştay)
  7. “Düzeltme İşlemi Geri Alışmalı Hukuki Sonuçlar İçerir” (Danıştay)
  8. 657 Sayılı Kanunun 36.maddesinin A/12-d bendi hükmüne göre intibak yapılmışlık durumundan yararlanan bir memurun kazanılmış haklarından daha önce yararlanmamış olduğu bir derece yükselmesinden ayrıca faydalanma hakkı bulunmaktadır. (Danıştay)
  9. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Temyiz Edilmesi (Danıştay)
  10. Mahkeme Kararı: Kira Sözleşmesinin Feshi ve Tahliye İşleminin İptali (Danıştay)