Danıştay İkinci Dairesinin 31/05/2021 tarihli ve E:2020/1352, K:2021/4 sayılı kararının ONANMASINA ilişkin olarak… (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerin varlığı halinde mümkün olup, aynı Kanun’un XXX/XXX/2014 günlü, 6545 sayılı Yasanın 22. maddesiyle yapılan değişiklikten önceki “Kararın bozulması” başlıklı 49. maddesinin 4. fıkrasında belirlenmiştir. Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, sendikal eylemin amacının aşıldığı, idarenin takdir yetkisinin bulunduğu durumlarda yargı denetiminin yapılamayacağı ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Soruşturma geçiren memurun, disiplin soruşturmasını yapan memurla arasında husumet bulunduğunu belirtmesi (Danıştay)
  2. İçtihat Metni Kararı (Davalı İdarenin Temyiz İsteminin Reddi ve Dava konusu İşlemin İptaline İlişkin Kararın Onanması) (Danıştay)
  3. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi Uyarınca Temyizen İnceleme Yapılmadan Daire Başkanlığı Kadrosundan Alınma İşleminin İptaline Karar Verilmesinin Yasallığı” (Danıştay)
  4. “Süre Aşımı Nedeniyle İstinaf Başvurusunun Ret Edilmesi Kararı KONUSUNDA TEMYİZ İSTEMİNİ İNCELEMEKİZİN YOLU OLMAMAKTADIR.” (Danıştay)
  5. Temyiz Edilebilecek Kararı Oluşturan İşlem İçin Temyiz İsteminin Reddine Dair Karar (Danıştay)
  6. Kararın Düzeltilmesi Başvurusu ve Adli Yardım Talebi (Danıştay)
  7. İdari Tedbirin Cezalandırıcı Niteliği İfadesinin Hukuki Uygunsuzluğu (Danıştay)
  8. Temyiz Eden Davalı İdarenin Temyiz İsteminin Reddiyle İlgili Anılan Mahkeme Kararının Onanması Yönünde Çoğunluk Kararı. (Danıştay)
  9. Hukuki Değerlendirme : Dava konusu ödeme emrine takip edilen … Spor Kulübü Derneğinin 01/11/2011-22/12/2014 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ecrimisil borcunun doğduğu, 21/05/2014 ila 22/12/2014 tarihleri arasında davacı, yönetim kurulu üyesi ise de; Derneğin 29/04/2011 ve 21/05/2014 tarihli yönetim kurulu kararlarıyla, imza ve temsil yetkisinin, dava dışı yönetim kurulu üyelerinden bir kısmına verildiği, 01/11/2011 ilâ 20/05/2014 arasında ise, davacının asil yönetim kurulu üyesi de olmadığı, dolayısıyla kamu alacağının doğmasında bir sorumluluğunun bulunmadığı halde, 6183 sayılı Kanun’un mükerrer 35. maddesi uyarınca adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyulması istisna edilmediği gözetilmemiştir. (Danıştay)
  10. İdari Yaptırım Kararı İle İlgi Ve Ceza Konusu Noksanlık Giderilmediği Taktirde İşyerinin Feshine İlişkin Dava Görüm Ve Çözümünde Adli Yargının Görevli Olması. (Danıştay)