Daire kararının tasdikine ilişkin başvurunun reddi üzerine temyiz eden idarenin itirazında açıklanan hususların değerlendirilmesi neticesinde; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu veya 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu kapsamında bir işlem olmadığı, söz konusu işlemin geleneksel mahiyette bağış özelliği ağır basan bir uygulama olduğu, 5393 sayılı Kanun kapsamında Belediyenin gelirleri kapsamında değerlendirilecek bir taahhütün söz konusu olmadığı, ayrıca Türkiye Güreş Federasyonun hazırladığı … Müsabaka Talimatnamesi sadece güreş organizasyonlarının disiplinin sağlanması amacıyla düzenlenmiş olup bu talimatname ile Belediyelerin gelirlerine “güreş ağalık geliri” adıyla yani bir gelir kalemi eklenmesinin de mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla; kamu zararına ilişkin temyiz eden idarenin itirazının reddi üzerine Daire kararının tasdikine ilişkin başvurunun reddi ile sonuçlandırılmasını, 06.01.2022 tarihinde oybirliğiyle, İtirazın reddi kararında bulunmuştur. Denilmektedir. (Sayıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Temyiz konusu Daire kararında güreş ağalığı bedelinin belirlenmesi ve idarenin gelirinden azalmaya neden olunan tutarın tazminine hükmedilmesidir. Somut olayda, güreş organizasyonu kapsamında yapılan ihalede seçilen ağa ile protokol imzalanan taahhütnameye göre ödeme yapılması öngörülmektedir.Daire kararına konu işlemin XXXX sayılı Devlet İhale Kanunu veya XXXX sayılı Kamu ihale Kanunu kapsamında bir işlem olmadığı, söz konusu işlemin geleneksel mahiyette bağış özelliği ağır basan bir uygulama olduğu belirtilmektedir. Ayrıca, XXXX sayılı Kanun kapsamında Belediyenin gelirleri kapsamında değerlendirilecek bir taahhüdün de olmadığının vurgulanması önemlidir.Hüküm olarak, X. Dairece tazmin hükmünün kaldırılmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar: Temyiz Başvurusu (Sayıştay)
  2. Yeşilova Zabıta İşletmesinden “Sosyal denge tazminatı” ödenmesi talebine ilişkin karşı oy gerekçesi; (Sayıştay)
  3. Gecikme Cezası İle İlgili Tazmin Hükmünün Tasdiki (Sayıştay)
  4. Rayiç Bedellerin Üstünde Fiyatlarla Mal ve Malzeme Alma (Sayıştay)
  5. Tavzih Gerekçesi İle Kararın Değişmesi İstendiği; Hükmün Anlaşılmasında Belirsizlik Bulunduğu, Hesap Ve Adı Soyadı İle Sıfatına İlişkin Yanlışlıklar Bulunduğu; 832 Sayılı Sayıştay Kanunu Maddeyi Kapsamında Tavzih Talebi ve Bu Gerekçenin Hukuki Olmadığı; Açıklanmasını İstenen Hesap Ve Adı Soyadı İle Sıfatına İlişkin Yanlışlıkların Dahil Olduğu, Yalnızca Kararın Anlaşılmasında Belirsizlik Bulunduğuna veya Temyizi Gereken Bir Durum Varlığına Dair İtirazın Hukuki Olmadığı; Oysa Temyiz Yetkisi Kullanılmış ve İşlemiş Olduğundan; Bu Nedenle Tavzih Talebinde Bulunanların Taleplerinin Karşılanamayacağı (Sayıştay)
  6. “Kısımlı Zamanlı Öğretim Üyeleri Tarafından Tam Zamana Uygun Maaş Alınması Hakkında Karar” (Sayıştay)
  7. Geliştirme Ödeneği Hakkında Temyiz Dilekçesinin Reddedilmesine İlişkin İlam (Sayıştay)
  8. Sosyal Dengenin Öngörülen Tutardan Fazla Ödenmesi (Sayıştay)
  9. Toplu Taşıma Kart Bedeli ile İlgili Tazmin Hükmünün Kaldırılması Kararı (Sayıştay)
  10. Personel Mevzuatı İle İlgili Kararlar: 666 Sayılı KHK’nın (I) sayılı cetvelindeki ek ödeme oranları ile (II) sayılı cetvel arasındaki farklılığın düzeltilmesi. (Sayıştay)