Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Turizm Dairesi Başkanlığı Eğitmeninden İhtiyati Görev Değişikliği İptal Kararı (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Davalı idarenin dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler incelenerek, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşılmıştır. Davacıya yönelik davalı idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı belirtilmiştir. Davacının mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihi olan XXX/XXX/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği yönünde karar verilmiştir. Temyiz incelemesi neticesinde, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak tesis edilen işlemin hukuka aykırılığı teyit edilmemiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. “İlgili Mevzuat Eksikliği İptali Talebi: Hukuki Geçişin İmkansızlaştırılmasına İlişkin Düzenlemenin İptal Edilmesi” (Danıştay)
  2. Davalı İdarelerin Temyiz İstemlerinin Kabulü ve Bölge İdare Mahkemesi Kararının Bozulması (Danıştay)
  3. Devir Usulüne Uygun Olarak Karar Verilmesine Yer Olmadığının Teessüs Ettiği ve Dosyanın Danıştay Başkanlığına Sunulmasına İlişkin Dairemizin Kararı (Danıştay)
  4. İdare Mahkemesinin Ecrimisil İlgili Kararının Onanması (Danıştay)
  5. “İstisnaçılardan Doğan Harç Karşılığı Tazminat İhtiyacı Hakkında Danıştay İkinci Dairesinin Kararı” (Danıştay)
  6. İlgili mevzuat maddeleri: – 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 12. maddesi – 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 13. maddesi – 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-e maddesiHukuki değerlendirme: – İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler. – İdari işlemlerden, idari eylemlerden doğan zararların karşılanması amacıyla açılacak tam yargı davalarının açılma yöntemleri düzenlenmiş bulunmaktadır. – 2577 Sayılı Kanun’un “İptal ve Tam Yargı Davaları” başlığını taşıyan 12. maddesi; “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler. Bu halde de ilgililerin 11. madde uyarınca idareye başvurma hakları saklıdır.” hükmünü içermektedir.KARAR SONUCU: – Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na 6545 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (Danıştay)
  7. “İdari Yargılama Usulü Kanunu 49. Maddesi Uyarınca Temyiz İstenen Dava” (Danıştay)
  8. Tüzel Kişinin Ticari İtibarı ve Güvenilirliği Zedeleyici İşleminin Manevi Zararının Tazmini (Danıştay)
  9. İlgili Tüzelkanunun 15. Maddesinin Yürürlükte Bulunduğu Süre Çerçevesinde Uygulanabilir Olup Olu桁ılmaması Yönüyle Davacı İdare Mahkemesince Iptal Edilen Kararın Hukuki Isabetine Yer Olmadığı (Danıştay)
  10. İdarenin Atama Yetkisini Kaldıracak Yargı Kararı Uygulanmasına İlişkin Düzenleme Talebi (Danıştay)