Belediyenin iki adet taşınmazı üzerine ve banka şubesindeki hesaplarına haciz konulması sürecinde, mahkemenin, taşınmazların fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığı hususunda ve hesaptaki paraların mahiyeti konusunda yöntemince bilirkişi incelemesi yaptırılmadan sonuca gitmesi (Yargıtay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Belediyelerin Banka Hesaplarına Haciz İşlemi Uygulanıp Uygulanamayacağı (Yargıtay)
  2. Belediyenin kalem işlerinde kullanılan bilgisayar ve fotokopi makinasının haczedilemeyeceği (Yargıtay)
  3. Diğer kanunlarla belediyelere verilen payların belediye vergi ve resimleri niteliğinde olduğu (Yargıtay)
  4. Belediye’nin haczedilebilecek ve haczedilemeyecek mallarının bildirilmesine ilişkin (Yargıtay)
  5. Belediyenin haczi istenilen varlıklarından hangilerinin fiilen kamu hizmetine tahsis edildiğinin ispatı usulüne ilişkin (Yargıtay)
  6. 5393 Sayılı Belediye Kanunun 15. maddesi ve İcra İflas Kanunun 82. madde hükmü gereği hacizlerin kaldırılması talebi (Yargıtay)
  7. 5393 Sayılı Yasa’nın 15/son maddesine göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için, mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması gerekli olduğu (Yargıtay)
  8. Belediyenin diğer kurumlara kiraya verdiği taşınmazın haczedilebilip haczedilemeyeceği (Yargıtay)
  9. Mal göstermesi istenmeden, belediyenin malları haczedilemeyeceği (Yargıtay)
  10. Belediye şirketine tahsis olunan belediye mallarının kamu hizmeti niteliği ve hacze konu olup olamayacağı (Yargıtay)