Belediyenin icra takip dosyasına, borca yetecek mal bildirimi yaptığı halde bunu aşan şekilde hacizler yapıldığı (Yargıtay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Belediye Gelirleri Kanunu ve diğer kanunlarla belediyeye verilen paylar hakkında ilgili belediye organınca kamuya tahsis kararı alınmış olmasının, bu payların haczedilebilirliğine etkisi (Yargıtay)
  2. Belediyelerin İller Bankasındaki genel bütçe vergi gelirleri payının haczinin mümkün olmadığı (Yargıtay)
  3. Fiilen kamu hizmetinde kullanılan taşınmazın haczine ilişkin itiraz (Yargıtay)
  4. Belediyenin haczi istenilen varlıklarından hangilerinin fiilen kamu hizmetine tahsis edildiğinin ispatı usulüne ilişkin (Yargıtay)
  5. 5393 Sayılı Belediye Kanunun 15. maddesi ve İcra İflas Kanunun 82. madde hükmü gereği hacizlerin kaldırılması talebi (Yargıtay)
  6. Kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan takip (Yargıtay)
  7. 5393 Sayılı Yasa’nın 15/son maddesine göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için, mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması gerekli olduğu (Yargıtay)
  8. Belediyeden borca yeter miktarda haczedilbilecek mal göstermesinin istenmesi haciz işleminin sadece gösterilen bu mal üzerine uygulanması gerektiği (Yargıtay)
  9. Belediye aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin (Yargıtay)
  10. Belediye şirketine tahsis olunan belediye mallarının kamu hizmeti niteliği ve hacze konu olup olamayacağı (Yargıtay)