Belediye’den bakiye iş bedelini tahsil etmek için başlatılan icra takibinin, belediyenin haksız itirazı nedeniyle durduğu iddiasıyla itirazın iptâline, %20 tazminata karar verilmesi talebi (Yargıtay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Alacaklı tarafından borçlu Belediye aleyhine başlatılan ilamlı takipte, faizin yüksek hesaplandığı, vekalet ücreti ve harcın maktu olması gerekirken nispi olarak belirlendiği belirtilerek,  icra müdürlüğü işleminin iptalini talebi (Yargıtay)
  2. Borçlu belediyenin, mal beyanında bildirdiği malları dışındaki hak ve alacaklarının haczinin istenip istenemeyeceği (Yargıtay)
  3. Belediye aleyhine uygulanan tüm haciz işlemlerinin 6552 sayılı Yasa ile eklenen 5393 sayılı Yasa’nın 15/son fıkrası ve 2560 sayılı İski Yasa’sına aykırı olduğundan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi talebi (Yargıtay)
  4. Harcamalara katılım payının haczedilip haczedilemeyeceğine ilişkin (Yargıtay)
  5. Belediyelerin haczedilebilecek mallarının sınırına ilişkin (Yargıtay)
  6. Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla yüklenici tarafından başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti talebi (Yargıtay)
  7. Hakediş ödemesinin icra dosyasına aktarılmasında hatalı sıra cetveli uygulaması (Yargıtay)
  8. Belediye banka hesaplarında yer alan teminat tutarlarına haciz uygulanıp uygulanamayacağı (Yargıtay)
  9. Kaçak su alacağına dayalı olarak borçlu belediye aleyhine ilamsız takip başlatılması (Yargıtay)
  10. Belediye Kanunu’nun 15/son maddesinin dar yorumlanması gerektiği (Yargıtay)