Belediye Meclisinin kültür merkezlerinin ücretsiz kullanımına izin veren kararda imzası bulunan üyelerin sorumlu tutulmalarının yerinde olduğu, ancak bu kararın usulüne göre alınmış olması nedeniyle kamu zararından sorumluluklarının bulunmaması gerektiği, ayrıca 5393 Sayılı Kanunun 38’inci maddesi gereğince gelir gerçekleştirme görevlilerinin de bu durumdan sorumlu tutulamayacakları ve bu nedenle kamu zararının oluşumunda temel unsurun Kültür Merkezlerinin ücretsiz kullanımına izin veren kararın usulsüz uygulanması olduğu değerlendirilmektedir. (Sayıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk
"); pri.document.close(); pri.focus(); pri.print(); pri.close(); }
ÖZET: Temyiz Mahkemesi’ne yapılan başvuruda, Belediyenin kültür merkezlerinin ücretsiz kullanımına izin veren Belediye Meclisinin kararı ile ilgili kamu zararından kararda imzası bulunan Belediye Meclis üyelerinin sorumlu tutulmalarının yerinde olduğu ancak gelir gerçekleştirme görevlilerinin sorumlu tutulmamaları gerektiği değerlendirilmektedir.XXXX Sayılı Kanunun amacına bakıldığında, mal ve hizmet üreten kamu kurumlarının kendi personeline indirim sağlamasının engellenmesi olduğu görülmektedir. Belediyelerin mahalli müşterek nitelikli ihtiyaçların karşılanması amacıyla yapmış oldukları nikâh hizmetinin bu kapsamda değerlendirilmemesi gerektiği ifade edilmiştir.Temyiz Kurulu, Belediye Meclisinin nikâh ücretinden ücretsiz olarak yararlanan personelin ücretsiz olarak kullanılan Nikâh Kıyma ve Salon Ücretinin Alınmamasının Toplu İş Sözleşmelerinin de gereği olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle yapılan uygulama kamu zararı oluşturmadığından; XXX sayılı ilamın XX’üncü maddesiyle verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA karar verilmiştir.

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliği gerekmektedir.

Diğer İçerikler