“Belediye Meclis Kararının İtirazsız Yürürlüğe Girişi Hakkında Karar” (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Büyükşehir Belediye Meclisinin 3.3.1987 günlü ve 58 sayılı kararına Üniversite Rektörlüğünün yaptığı itirazın incelenmesi istemine ilişkin İçişleri Bakanlığı yazısı incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Daire dosyanın incelenmesinden, anlaşıldı ki su satış tarifeleri nin belirlenmesine ilişkin karar 1580 sayılı Yasanın 70.maddesinin 8.bendi kapsamında ve 71.madde hükmü gereğince mahalli en büyük mülkiye memurunun onayıyla yürürlüğe girmiştir. Bu nedenle 1580 sayılı Belediye Kanununun 73.maddesine göre itiraza konu kararların 71 ve 72.maddelerinde yer alan hususlardan olmaması gerekmektedir. Su satış tarifelerinin belirlenmesine ilişkin olarak Belediye Meclisince alınan ve Valilikçe onaylanarak yürürlüğe girmiş bulunan kararın 1580 sayılı Yasanın 73.maddesine göre itiraz yoluyla incelenmesi olanağı bulunmamaktadır.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Belediye Kurulması Yoluyla İlgili Oylama Sonucunun Önemi ve Belediye Kuruluş Koşullarına Uyumun Gerekliği (Danıştay)
  2. “Belediye Meclisi Kararına Karşı Yaptırılmış İtirazın, Hukuki Şartları Taşımayıp İptal Edilmesine İlişkin Karar.” (Danıştay)
  3. Bilindiği üzere, yargı çevresinde ve bu husustaki tespitin neticesi olarak, Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere; …(K) sayılı Esas Kararın Temyiz İsteminin kısmen Kabulü ile…günlü, E:…, K:…sayılı İdare Mahkemesi …kararının yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik hüküm fıkrasının DÜZELTİLEREK ONANMASI; davacıya ait temyiz isteminin kısmen Kabulüne karar verilmesine yer bulunmaktadır.Bu itibarla, İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı Esas Kararın temyiz incelemesi sonucu; DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİ ile karar verilmesine yer olmadığı yolunda “…40 TL’lik kısmının davalı idare üzerinde bırakılmasına, geriye kalan 50,00 TL’lik kısım ve kararın verildiği tarihte geçerli olan A.A.Ü.T. gereğince belirlenen 2.040,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,….” ibaresinin “…aşağıda dökümü yapılan toplam 159,40-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, davalı idarece karşılanan 111,40 TL posta giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,….” şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.Bu itibarla; DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİ ile karar verilmesine yer olmadığı yolunda …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı Esas Kararın ONANMASINA oybirliğiyle,Buna karşılık; DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN KABULÜ ile anılan Esas Mahkeme kararının yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik hüküm fıkrasının yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA oyçokluğuyla, (Danıştay)
  4. Yönetmelikte İhtirazi Dilekçe (Danıştay)
  5. İdari Yargılama Usulü Kanunu Uyarınca Temyiz incelemesine Tabi Kararlar (Danıştay)
  6. Kamuda Görev Yapan Personelin Atanması İle İlgili Yetki Uyuşmazlığı Kararı (Danıştay)
  7. Süresinde Yapılan Başvurular Olmadığı ve Sözleşmeli Olarak Çalışışında Fayda Görüldüğü Gerekçesiyle Memur Kadrosuna Geçme İsteminin Reddinin Temyiz Edilmesi (Danıştay)
  8. “İhtiyaç Fazlası Personelin Belirlenmesine İlişkin İşlemin İptal Edilmesi” (Danıştay)
  9. İptal Kararının Yürürlüğe Girişinden Sonraki Adli Yardım Talebinin Temyiz Edilmesi (Danıştay)
  10. Davalı Belediyenin Yetkisizliğinden Kaynaklı Dava konusu İşlemin İptali Talebiyle Açılmış Olan Davanın Temyizi (Danıştay)